Krönika

Reklam i tv-spel

Reklam i spel är inte något nytt. Det har provats, men anses inte vara ett speciellt framgångsrikt sätt att samla intäkter. Men jag tror det här är något som kommer utforskas mer. Det borde i alla fall utforskas mer. Att reklam kan betala för stora produktioner är ju redan bevisat i och med tv-serier. Hur mycket betalar du för att titta på Dexter eller Californication? Såvida du inte köper DVD-samlingen – som också drar in en hel del pengar – betalar du egentligen ingenting. Varför? Reklam. Reklam är det enda skälet till att serier som Dexter och Californication ens existerar. Enda skälet till att de visas överhuvudtaget.

Så varför inte låta tv-spel följa tv-seriernas modell både i upplägg och finansiering? Det är redan vanligt med spel i episodformat, där en episod i veckan släpps under en kort period. Och vad är DLC-paket om inte kommande episoder? Hur skulle det se ut om ett spel som Uncharted 4 — utöver vanlig försäljning på skiva — även delades upp i fyra nedladdningsbara episoder som släpptes gratis under loppet av en månad? Kanske via en tjänst liknande OnLive. Hur lite hade DLC-äventyren till Mass Effect 2 och Fallout 3 kostat oss om de finansierades via reklam? Gratis? Problemet med reklam i spel har varit att det inte funnits något bra sätt att mäta hur många spelare reklamen når fram till eftersom spelaren ofta rör sig fritt i världen. Men hur skulle det vara om reklamen placerades på laddningsskärmen? Alla som spelar spelet kommer titta på laddningsskärmen. Man kan till och med förnya reklaminslagen med patchar.

Visst, laddningsskärmen tillför ofta en atmosfär till spelet. Bioshock, Fallout 3 och Dragon Age 2 är tre exempel på spel där laddningssekvenserna känns som en del av upplevelsen. Men är det inte även väldigt lätt att föreställa sig en laddningsskärm i Fallout 3 som gör reklam för verkliga produkter, men med ett hurtigt 50-talstema? Man gör ju redan reklam för fejkprodukter som Nuka Cola, så varför inte Coca Cola? I spel som Dragon Age 2 blir det desto svårare att få in reklamen utan att det påverkar helheten. Jag vet att många inte kommer gilla idén, men betalar ni verkligen hellre 500kr än kanske 150kr för ett spel bara för att slippa reklam? Vore det så hemskt om alternativet fanns? Betala 150kr för ditt spel och få reklam på laddningsskärmen, betala 500kr för ditt spel och slipp reklam helt. Vad skulle du välja?

Inga kommentarer

  1. Pierre Persson skriver:

    Jag skulle älska det, då det betyder att jag kan köpa ännu fler utav de spelen som jag verkligen vill testa, istället för att ta de 2-3 spelen som jag tycker är intressantast.

  2. Tobias skriver:

    Neeeej! Ta inte ifrån mig min sista reklamfria fristad! .. Okej, riktigt så illa är det väl inte, men jag är allmänt less på att konstant, jämt och alltid få klämkäcka upplysningar om vad jag borde lägga mina stackars slantar på för att räknas som en fullgod människa/konsument. :S

  3. André Lundahl skriver:

    Nej tack! Det går att få tag på spel billigt nog redan för att man ska ha på tok för många samtidigt som man vill spela, skulle det vara ännu billigare skulle det förstås vara bra på så sätt, men det skulle nog resultera i att man hade tusen spel extra liggandes helt ospelade. Till råga på det så skulle man behöva lida med reklam i spelen också. Do not want.

    Det räcker att de som av någon anledning bänkar sig framför TV-kanaler måste lida med reklam, jag vill inte bli utsatt för det också. Finns en anledning till varför man inte ser tv-serier/film på TV utan fixar det på annat sätt – reklam gör ju att de blir upphackade och förstörda och tar 4 timmar att se istället för 2. Bara för att nämna några minus. Jag ser fördelarna i om spel i viss mån kunde finansieras med reklam, men nej tack, inte intresserad.

  4. Tommy Håkansson skriver:

    André:
    Så du vill att spel ska kosta mycket så att du inte köper för många? 😀

    Och skulle det verkligen hacka upp och förstöra spelet mer än laddningsskärmar gör idag? Även om jag skulle kunna tänka mig att investerarna säkert skulle kräva att reklamen visas minst X antal sekunder, även om laddandet redan är färdigt.

  5. André Lundahl skriver:

    Som jag klargjorde på Twitter, så nej. 😉

    Citerar från Twitter så att övriga är med på noterna också:
    ”Kom på nu efter att ha kommenterat att jag typ låter anti mot billiga spel. Det är jag inte. Det får gärna bli billigare med spel, men inte genom att de finansieras och förstörs av reklam. Bara för att klargöra.”

    Jag ser ökad (för det finns ju som sagt redan i några spel till viss del) reklam som fel steg, tror det skulle kunna resultera i att det växer ännu mer efter hand i spelen och det är inte ett scenario jag vill vara med om. Klarar mig helt enkelt bra så som det är nu.

  6. Tommy Håkansson skriver:

    André:
    Men om reklamen bara höll sig till laddningsskärmarna och därmed reducerade priserna med 200-300kr, skulle du vara OK med det?

  7. Gwellmyn skriver:

    Nu kanske jag låter väldigt negativ, men om reklamen skulle ligga i laddningsskärmarna är jag rädd för att de skulle pågå längre än vad de behöver. Många verkar tycka att det är jobbigt nog att vänta på att spelet ska ladda klart, Om man då ska behöva vänta ytterligare 5-10 sekunder (vilket egentligen är löjligt lite) skulle i alla fall jag bli än mer irriterad.

  8. Ludde Lundblad skriver:

    Men vänta nu lite! Finns det inte redan en massa spel med reklam, jag tänker då på sportspel så som FIFA, NHL och PES! Och de spelen är väl inte billigare?

  9. Tommy Håkansson skriver:

    Gwellmyn:
    Det tror jag också. Risken finns. Och kanske till och med poppa upp oftare än nödvändigt. Samtidigt vill jag hoppas att utvecklarna/utgivarna är måna om att det inte ska förstöra deras spel, och alla vet ju att folk ogillar många och långa laddningssekvenser.

    Ludde:
    Fast hade spelen varit dyrare utan reklamen? Jag kan tänka mig att sportspel är sjukt dyra att utveckla eftersom licenserna för till exempel NFL, FIFA och Champions League är vansinnigt dyra att köpa rätterna till. Titta bara på hur mycket en tv-kanal måste betala för att ens få sända matcherna, då kan man gissa vilka astronimiska summor EA måste betala för att få exklusiv ensamrätt. Det skulle heller inte förvåna mig om det kostade att ha diverse klubblag med också.

    Men det skulle vara riktigt intressant att veta hur det ligger till med reklam i sportspel, faktiskt. Jag vill veta hur mycket licenserna kostar och hur mycket man får in från reklamen där.

  10. Jag skulle tycka det var helt okej om exempelvis Huvudmenyn och/eller laddningsskärmen var full med reklam om det resulterade i att spelen blev billigare.

    Hur ofta spenderar man tid på dessa skärmar iallafall? Inte så stor tid.
    Idag är man ju ganska van att det är reklam överallt ändå.

    Så länge det inte stör gameplay så är jag helt ok med det.

  11. Retro-Kim skriver:

    Tommy:
    EA betalar ett snittpris på över 100 miljoner dollar per år för en av sina kändare (NHL, FIFA, NFL etc.) sportlicenser och då är inte utgifter för exklusiva spelare/lag inräknat.
    Sedan tycker jag reklam i sportspel gör att de känns mer autentiska. Reklamen är ett naturligt fenomen i typ all idrott idag – även på lägre nivå.

    Om det går att få reklam att kännas som ett naturligt inslag i spel ser jag inget problem med det. Det är när reklamen känns väldigt krystad som det kan störa.
    Jag tror alla sett exempel på detta i någon dyr hollywoodfilm. Fast det är en känslig balansgång…
    Personligen skulle jag bojkotta ett spel om reklamen störde upplevelsen likt tv-reklam i film och tv-serier. Jag förväntar mig att spelrecensenter ska förvarna mig om detta ifall det blir aktuellt. =)

  12. André Lundahl skriver:

    Tommy: Jag vet inte riktigt. Mer okej än om det skulle vara del av spelet, absolut, men jag vill helst inte att reklam ska komma och störa över huvud taget. Precis som du nämner i texten så tillför vissa laddningsskärmar atmosfär trots att de är just bara laddningsskärmar, då vill jag inte ha någon reklam upptryckt i ansiktet som känns helt felplacerad. Det ska mycket till för att jag ska vara okej med reklam intryckt i spelen, helt enkelt. Det måste flyta samman på något sätt, annars är jag helt emot det.

  13. Arvid skriver:

    Nu kanske jag bara är pessimistisk, men jag har svårt att tänka mig att de skulle sänka priserna bara för att de får in mer pengar från reklam; de kan ju ta ut skillnaden i ren vinst. Lite som när bokhandlarna inte sänkte priserna när regeringen dumpade bokmomsen för att få folk att läsa mer.

  14. Holmberg skriver:

    Jag betalar hellre för produkten om jag ska vara ärlig… är på väg att skjuta mig ibland när man sitter o tittar på TV och det är reklam hela tiden.

    Sen lär det ju vara så att det är att öppna en dammlucka om man släpper in reklam i spelen på allvar.. utgivarna kommer vilja ha in lite mer reklam… och sen lite mer reklam.. och sen kommer vi snart se spel som knappt är riktiga spel ens utan bara en front för att prongla ut mer reklam precis som det är med TV-serier och andra skitprogram på TV idag.. man levererar inte program till tittare utan man levererar tittare till reklamkunderna…

    Läste citatet någonstans att ”om du inte betalar något så är du inte kunden.. då är det du som är produkten..”.

  15. Ercarret skriver:

    Jag tycker att det är en ganska intressant idé. Jag vill ha möjligheten att köpa och uppleva spel som idag, (mer eller mindre) reklamfria; men jag kan mycket väl tänka mig en jämsides modell till den traditionella försäljningen. Om man föreställer sig filmer som går på både bio och tv, så är det ju två olika lösningar för samma produkt. I den ena (bion) betalar man mer men får hela på en gång utan reklamavbrott, medan den andra är billigare men med reklampauser. Jag kan mycket väl tänka mig något liknande i spelbranschen, där bion representerar vad vi har idag medan man hittar en mer reklambaserad lösning för de som skulle kunna tänka sig reklam i stället för höga priser. Om vi dessutom räknar med betalningskanaler så finns det ytterligare ett spännande alternativ. Det skulle vara intressant att se hur en betaltjänst för spel skulle kunna se ut. OnLive är väl det, på sätt och vis, även om den tjänstens fokus (att man ska kunna spela alla möjliga spel utan att ha en värstingrigg) inte riktigt är vad jag har i åtanke.

    Men jag kan mycket väl tänka mig att vi kommer att se någonting som liknar det upplägget som gäller för film, för spel i framtiden. Först kommer en film på bio/ett spel till fullpris, och sedan kommer det via reklambaserade kanaler när den första vågen av efterfråga ebbat ut.

    Sedan får man ju försöka balansera det hela lite, när det gäller innehållet i reklamen. Jag vet inte hur effektiv reklam för tamponger, rakhyvlar och tandkräm skulle vara (i något spel), och jag tror inte att någon skulle känna sig särskilt bekväm med att det står ”Välkommen till vår verklighet” på laddningsskärmen mellan nivåerna i ett framtida Call of Duty.

Skriv en kommentar