Krönika

Journalistik, men bara på våra villkor

Jag har länge tyckt att speljournalistik mer eller mindre inte existerar. Visst skrivs det och rapporteras en hel del om spel, men merparten av utbudet har jag svårt att kalla journalistik. Jag är själv precis lika skyldig till detta som de flesta andra skribenter där ute. Jag utger mig aldrig för att vara journalist. Jag saknar förmåga och kunskap i området. På sin höjd kan jag kalla mig spelkritiker.

Däremot har jag en önskan om att få se rapportering om och kring spel med journalistisk ådra. I Sverige har vi faktiskt en liten klunga sanslöst duktiga skribenter som siktar högre än att rabbla pressmeddelanden eller navelskådande krönikor (som denna). Jag tänker väl kanske främst på tidskrifterna Level och Fienden, men också PC Gamer och en del siter och bloggar där ute – men därefter tar listan slut. Merparten av rapporteringen som görs skulle jag mer kalla en förlängning av spelutgivarnas marknadsföring än granskande journalistik.

Därför blir jag riktig jäkla sur när jag hör om uttalanden från Randy Pitchford rörande Eurogamers ryktesrapportering kring Borderlands 2.

För er som missat händelsen ska jag försöka göra en kort summering.

Gearbox Interactive arbetar med Borderlands 2. Detta hade de tänkt utannonsera via ett matigt reportage i tidningen GameInformer med tillhörande framsidesgrafik och hela fadderullan. Innan tidningen hamnar ute i hyllorna håller Gearbox ett pressevent där man pratar om spelet inför en skara spelskribenter. Samtliga får anteckna ett sk Non-disclosure Agreement (NDA), ett kontrakt på att man går med på att inte publicera informationen man får förrän ett visst datum. Det är en väldigt vanlig företeelse i spelmedia.

En anonym källa som beskrivs som ”nära Gearbox” läckte nyheten till Eurogamer att Gearbox snart skulle utannonsera Borderlands 2. I journalistisk anda rapporterar Eurogamer sitt scoop där de meddelar att spelet är bekräftat av en anonym källa. Borderlands 2 confirmed – source är rubriken.

Än så länge är det inget att lyfta på ögonbrynen över för min del. Ett populärt spel får en uppföljare, vem hade inte kunnat ana det liksom. Nu däremot börjar dramat.

Randy Pitchford, högt uppsatt på Gearbox som utvecklar spelet, är besviken. På sitt Twitterkonto skriver han den 3 augusti:

”I have long maintained that we will do more with Borderlands. Shoddy journalism is not an announcement.”

(Shoddy Journalism. Fritt översatt: Sjabbig journalistik.)

3D Realms George Broussard svarade med

”It’s all about web hits, and why you can’t give them any sound bites/ammo. There’s no trust, only hits.”

Om vi för perspektivets skull flyttar situationen till en annan mediabransch; Anta att en motorpublikation får höra via en pålitlig källa att Volvo snart ska utannonsera en ny modell. Är det sjabbig journalistik att rapportera det då?

Huruvida Eurogamer har skrivit på NDA vid pressvisningen eller inte känns för mig oväsentligt när den informationen man gått ut med kommer från en annan källa.

Hur tänker Pitchford och Broussard här egentligen?

Jag tillhör själv klagokören som ofta grämer mig över hur många i spelpressen inte gör sitt jobb, men då klagar jag när de beter sig journalistiskt oetiskt. Bjudresor och dylikt. Inte när de gör vad som förväntas av dem. Att Pitchford är sur över att hans spel inte får sina fanfarer vid avtäckandet är förståeligt, men att spela ”Speljournalister är bara skräp”-kortet i sammanhanget känns märkligt.

Självklart rör det sig knappast om något Pulitzervinnande nyhetsstoff, det är trots allt bara en utannonsering om ett spel vi pratar om, men i metoden för hur nyheten togs in, hanterades och publicerades ser jag inget journalistiskt misstag. Kanske hade en tydligare rubricering varit passande.

Tydligen ska speljournalister göra sitt jobb ibland, men bara så länge det inte stör ens egna PR-planer.

Uppdatering: Jonas Aronsson på Eurogamer Sverige meddelar att Eurogamer inte befann sig på pressvisningen och heller inte skrivit under något NDA. Inte för att det påverkar diskussionen egentligen, men väl värt att förtydliga.

Kommentarer

  1. Kan inte annat än hålla med om att det är jäkligt dåligt från Pitchfords sida. Han borde snarare vara tacksam.

  2. Nidde Nedelius skriver:

    Verkar som några människor har åkt på lite butthurt, Samson en utav dem. Om detta inte rörde dig för att du ansåg dig tillhöra en skara INTERNETKÄNDISAR som utsätts för denna SHOCK ATTACK så skulle nog aldrig denna AVSLÖJANDE INSLAG ha skrivits. När en WEBBSTJÄRNA skall skriva en artikel om en MÖRDARSIMULATOR och får skriva på KULTGRUPPEN PAKT så verkar de alltid kunna säga att informationen kommer från ANONYM KÄLLA och ingen kan göra något åt det. Ett KRYPHÅL som verkar på tok för lätt att EXPLOATERA.
    Och jag kan hålla med om att det är samma sak när någon AVSLÖJAR SANNINGEN om en ny bilmodell som när de säger att en ny BEROENDEFRAMKALLANDE ANTI-SOCIAL STRIDSTRÄNING PROPAGANDA är i görningen, men det är lite att glorifiera det genom att kalla det BANBRYTANDE JOURNALISTIK. Om någon GRÄVER FRAM SANNINGEN om hur utvecklingen drivs av BARNARBETE och CHEFERNA LURAR SINA ANSTÄLLDA så hade jag kunna köpa det som journalistik, annars är det väl egentligen inget mer än att rapportera från en bransch och, KRITIK MOT PRODUCENTER SKAKAR FÖRETAGET FRÅN GRUNDEN?

  3. Peter Ahonen skriver:

    Jag tror att det finns ett glapp någonstans. Pitchford vill stå och flina med blänkande tänder som en biltillverkare från 50-talet när hans nya modell avtäcks inför en balsalong fylld av filmstjärnor och branschfolk. Tyvärr bor spelindustrin till stor del på the internets, och information är sedan internetrevolutionen fundamentalt annorlunda. Det är barnsligt naivt att pladdra framför en hop människor med NDA’s och sedan tro att inte det minsta ska läcka ut på vårt kollektiva, digitala medvetande.

  4. Samson Wiklund skriver:

    @TrollNidde: har du hört talas om begreppet ”princip”?

    Som jag sa: ”Självklart rör det sig knappast om något Pulitzervinnande nyhetsstoff, det är trots allt bara en utannonsering om ett spel vi pratar om, men i metoden för hur nyheten togs in, hanterades och publicerades ser jag inget journalistiskt misstag.”

  5. Tommy Håkansson skriver:

    Den senaste tiden verkar det lite som om Pitchford vill föra krig mot spelpressen. Först DNF, nu det här.

  6. Anton Albiin skriver:

    Nidde = hög?

    Håller med Peter, otroligt naivt. Det är ju var och varannan dag man läser om ”rykten” från ”pålitliga källor” som strax därefter blir bekräftade – det här är väl ingen ovanlighet?

  7. Vicachu skriver:

    ”Journalism”? Really? Eller är du ironisk med att använda det engelska uttrycket på svenska? 🙂

    Intressant i övrigt, även om jag tycker det är lite tröttsamt att alla skribenter ska svära sig fria från epitetet journalist för att visa läsarna hur storsinta de är.

    Dessutom tycks vi ständigt upphöja betydelsen till något den inte är; något vi aldrig kommer att vara värdiga sålänge våra ämnen är så oviktiga i det stora sammanhanget.

  8. Samson Wiklund skriver:

    @Vicachu: ett slarvfel. Tack för att du påpekade det för mig.

    Jag ”svär mig fri” från att kalla mig journalist för att det enda jag skriver är åsiktsmaterial såsom recensioner eller krönikor. Jag tycker inte det jag gör har med journalistik att göra.

  9. Nidde Nedelius skriver:

    Mitt förra kommentar uppfattades inte som det jag själv ansåg var självklar parodi av löpsedelsvenska, så här kommer ett seriöst inlägg istället.

    Samson, vill du ärligt påstå att du hade skrivit detta inlägg om du inte på något sätt känt dig träffad av vad Pitchford skrev?
    Vad jag finner mer seriöst är att någon, någonstans har brutit mot antingen sitt anställningsavtal eller sitt NDA. Nu hade Eurogamer inte skrivit på ett NDA, men bara för att du får informationen från en annan källa så eliminerar inte det meningen i avtalet att du inte får sprida information om en lansering. Ett annat alternativ är att det NDA som skrivits på inte var särskilt bra utformat; jag skulle inte vara förvånad om det finns ett lagligt sätt att åtala någon, men att det inte är värt mödan. Dock är jag alltid jävligt skeptisk så snart en ”anonym källa” anges då jag är övertygad att det är skribenten själv som inte kan hålla tyst.
    Förstå Pitchford också; jag vet hur angelägna ni var om nya Svampriket, hur hade det känts om Skoog hade skrivit ett inlägg om att ”en anonym källa som är nära Lundblad” avslöjade att den var på gång? För även om det var lika självklart att Svampriket skulle få en redesign eller nystart under någon gång av sin livstid så ville ni själva vara de som annonserade det.
    Nej, det kanske inte har begåtts något journalistiskt fel, men det har ju knappast varit juste och någon någonstans har brutit mot ett avtal. Att Borderlands skulle få en uppföljare var väl ändå ganska logiskt sedan den miljonte kopian såldes, men utvecklare har få nöjen och ett av dem är att presentera sin nya titel. Hans ilska och/eller besvikelse kanske borde ha funnit ett annat utlopp än twitter, och allting hade säkert gått att spinna istället för att kalla folk för tarvliga, men någon någonstans har varit en dålig kompis och tappat sin tillit.

  10. Samson Wiklund skriver:

    Jag är helt med dig att det inte är juste av den anonyman källan som avslöjat info åt EG. Men det är inte EG:s skribent som ska bära hundhuvudet för det.

    Eftersom källan förblir anonym är det också omöjligt att påvisa att det faktiskt var ngn av de andra från spelpressen som faktiskt skrev på NDA som läckt. Det kan lika gärna ha varit någon på Gearbox.

    Att gå på EG för att de publicerar informationen känns bara småaktigt.

    Hade Skoog skrivit om Svampriket 2.0 innan lansering hade jag inte gått på Skoog utan istället internt hört mig för vem som skvallrat.

  11. Eric @minibossen skriver:

    Är inte det här egentligen en fråga som sträcker sig bortom vad man kan och får säga utan att bryta mot ett eventuellt NDA? Förtar inte hela grejen med embargon på t.ex. recensioner osv. en del av spelsidornas/spelbloggarnas oberoende? Nåväl, åter till ämnet.

    Jag håller helt och hållet med Samson, speljournalistik får ju sitt egentliga (och på sätt och vis kanske enda) existensberättigande när de granskar branchen, i princip är det väl först då som man börjar närma sig verklig journalistik och inte bara massmedialt förklädd PR. Att föremålet för den aktuella diskussionen i stort sett är en no-brainer spelar ju ingen roll, det som är värt att kritisera och granska är ju vilken bild spelproducenterna faktiskt har av spelmedia, granskare eller PR (vilket ju Samson sammafattade bra i sista meningen)?

    Personligen ser jag inget problem med att man publicerar fakta som man fått vetskap om på annat sätt än på den aktuella pressvisningen. Det skulle förvåna mig om det är juridiskt hållbart med ett generellt NDA som tar sikte på all vetskap om produkten istället för endast det som ska visas på just den visning avtalet rör. Att bryta mot ett NDA enligt svensk rätt (som ju för svenska bloggar blir gällande rätt) skulle nog inte få så värst allvarliga följder i vilket fall, den största skadan för bloggen/sajten skulle nog vara att relationerna med spelproducenten i framtiden inte kommer att vara de bästa.

    @Vicachu: På universitetet brukade vi skoja om att jurism var en upphöjt förkroppsligande av juridik, Samson kanske menade att journalism helt enkelt är upphöjd journalistik 😉

  12. Samson Wiklund skriver:

    @Eric: Nä, jag hade ingen smart anledning att skriva ”journalism” istället för ”journalistik”. Jag var bara slarvig/dum i huvet.

  13. Eric skriver:

    @Samson: Slarvig, kanske det. Dum i huvutet, absolut inte. Läste inlägget i förmiddags utan att tänka på att begreppet var fel.

    För att återgå till ämnet ytterligar så kan man väl tänka sig att all PR är bra PR aldrig är så sant som i spelbranchen, något som även Pitchford borde vara väl så medveten om. Jag menar, var det någon som trodde att Bordelands inte skulle få en uppföljare? Känns ju nästan lika sensationellt som, ja jag vet inte, FIFA/NHL 2013 kanske.

  14. Samson Wiklund skriver:

    @Eric: Kanske Pitchford medvetet uttryckt sig för att uppreta så att gnällgubbar som jag ska blogga om det och på så sätt ge spelet mer uppmärksamhet?

    Faen… utnyttjad igen!

  15. Nidde Nedelius skriver:

    @Samson
    Du är så jävla billig =)

  16. Samson Wiklund skriver:

    ameduråduejuännuvärre

  17. Niklas skriver:

    Problemet med speljournalistik som jag ser det är att journalisterna/skribenterna/whatever är alldeles för beroende av utvecklarna och utgivarna och vice versa. Jag tänker då på det du skriver om pressevents, promoex, bjudresor och så vidare. Det kan nog lätt leda till att utvecklare vaggas in i tanken om att skribenterna står på deras sida och äter ur deras händer, innan de helt out of the blue får för sig att syssla med det journalister faktiskt ska göra, att kritiskt granska makthavare (i detta fall utvecklare/utgivare). Det som händer när skribenterna inte gör som utvecklarna vill är ofta att dessa blir tjuriga och börjar gnälla om det faktiskt ”finns överenskommelser” och liknande, som i fallet du beskriver.

    Liknande problematik finns ofta på landsortstidningar där reportrarna blir så bundis med de lokala makthavare de ska granska att ett ”riktigt” journalistisk arbete blir omöjligt.

    Jag tycker inte att felet ligger helt hos utvecklarna, utan en stor del även hos skribenterna som ofta är alldeles för bekväma och får allt serverat på fat utan att behöva bedriva ett granskande arbete.

    Hur som helst, bra text! Hoppas att vi som skriver om spel, oavsett om det är på små bloggar eller stora internationella sajter, i framtiden blir mer kritiskt tänkande och tänker en vända till innan vi går med på vilka krav och NDAs som helst från utvecklarnas sida.

  18. Oskar Källner skriver:

    Skulle vara intressant att veta hur praxis ser ut inom annan nöjesjournalistik. Hur arbetar man t.ex. som musik- film- och sportjournalist gentemot branschen och ”makthavarna”? Vad finns det för likheter och skillnader mot spelbranschen?

    Spelmediet är ju ett jämförelsevis mycket ungt medium som ännu inte riktigt fått mogna. Hur ser t.ex. riktigt bra musikjournalism ut och kan vi förvänta oss liknande sätt att skriva texter i framtidens speltidningar?

    Bara en tanke som slog ner i mitt huvud. Slänger ut den här bland kommentarerna så får ni göra vad ni vill med den. 😉

  19. Avgrunden skriver:

    Gnäll från Twitter känns ungefär lika hett som friendlistans uppdateringar om strumpor på Facebook. Att få gnället återberättat ur tredje person gör att jag inte vet om det ska klassas som tragedi eller parodi.

  20. Samson Wiklund skriver:

    @Avgrunden: Grattis, du är med i dinosaurieklubben som tror att det är coolt att dissa sociala medier.
    Jag är en person som lägger stor vikt vid principer – oavsett vilket forum diskussionens gnista tänds i.

    Ett andra grattis för härskartekniksbingon. http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik#F.C3.B6rl.C3.B6jligande

  21. Avgrunden skriver:

    Försök inte, Samson. Jag fick bingo först.

    Det är inte gnäll från Twitter i sig jag syftar på, utan spelutvecklarnas gnäll, med eller utan Twitter. Men visst, principer. Jag gillar principer. Kalla det fördomar eller vad som helst men högt uppsatta chefer som gnäller på pressen tar jag för givet händer dagligen. Är någon förvånad eller? Det är inte speciellt ”märkligt”. Dessutom chefer inom en industri där det, som du säkert vet, anses vara helt normalt att försöka köpa recensioner och förtäckt produktplacering i tidningar.

    Och sen sitter då cheferna på Twitter och gnäller när pressen inte spelar dom i händerna. Inget illa om Twitter, inget illa om Facebook heller. Men vissa saker är faktiskt mer väntade än andra. Jag vet inte vilka principer du väntar dig från de högt uppsatta cheferna men jag tvivlar du kommer finna dom bland deras gnäll från Twitter iallafall. På det stora hela instämmer jag väl egentligen i det du skriver men då kommer vi ju till den där sista biten också…

    Det tragiska. Att vi faktiskt bryr oss. Eller ja, att ”gamers” bryr sig. För det verkar råda nån slags bild av spelföretagens chefer som idoler, coola killar, såna där med principer. Men diskussionerna i deras fikarum lär ju vara ungefär samma som hos vilket företag i vilken bransch som helst. Så jag citerar vad du skrev redan i artikelns början. ”Inget att lyfta på ögonbrynen för”.

    Du är förmodligen lika skyldig själv till att nånstans ha den den där bilden av spelutvecklare, jag är själv medskyldig och det är nog väldigt många tv-spelare också. Så ja, det är tragiskt, att vi ens bryr oss. Jag intalar mig att inom bilindustrin är det ingen som höjer ett ögonbryn över högt uppsatta chefers gnäll på pressen. 😉

    Inget personligt alltså.

  22. John A. Baldwin skriver:

    När jag läser kommentarerna här förundras jag över alla haters som uppenbarligen följer Svampriket men verkar vara väldigt snabba på att racka ned på vad som skrivs. Det ÄR skillnad på journalistik och nyhetsrapportering, som Samson påpekar. Jag är en av de som är i linje med vad han säger, och jag förundras över människor som tycker det på något vis är KONSTIGT att använda Twitter som en källa för nyheter. Twitter är troligtvis det största helt öppna sociala mediet där pöbeln lätt kan se vad cheferna, utvecklarna, förläggarna, har att säga. Att säga att ”gnäll från twitter” inte är en källa för nyheter är extremt ignorant. Andra kommentarer som att ‘ja men det här är väl uppenbart att chefer gör såhär, inget att skriva en artikel om’ gör mig bara irriterad. Känner man sig så upplyst att man inte behöver läsa människors åsikter bör man kanske rensa sin RSS och gå och leka hos de andra elitisterna. För många av oss ÄR det kanske ”uppenbart” att folk som Pitchford beter sig såhär, för andra är det nyheter. Framför allt är det dock för de FLESTA alltid intressant att läsa en annan människas åsikt i frågan. Det är lite det en blogg går ut på helt enkelt. Kritik i all ära, men haters borde hålla sig till att whina ”seed plz” på The Pirate Bay.

  23. Avgrunden skriver:

    Är helt okej med att vara hater, elitist, pirat och extremt ignorant men att någons åsikt vore mindre legitim har jag inte menat och var det så det framstod ber jag om ursäkt. Men ändå, gnäll på pressen och fackföreningar är iallafall det första jag väntar höra från toppchefer, precis som i vilken industri som helst. Då vart man hater också.

  24. John A. Baldwin skriver:

    Med hater buntade jag snarare ihop folk som RSS:ar bloggar de upppenbarligen inte gillar. Jag menade inte specifikt dig (Avgrunden), utan tonen på många kommentarer. Inte bara här utan även på många andra bloggar. Man behöver ju såklart inte hålla med om allt som skrivs på en sida för att gilla den, men ibland blir det för mycket tjafs och påhopp som känns helt irrelevanta. Det var DET som JAG kände mig less på när jag läste igenom kommentarerna här. Sen om du förväntar dig gnäll från chefer så gör det väl inte det bloggposten mindre legitim, eftersom den uttrycker en personlig åsikt och inte försöker fungera som nyhetsmedium.

Skriv en kommentar