Artikel

Sony ber dig sära på skinkorna

Egentligen känner jag inte för att skriva om det här eftersom man redan kunnat läsa om det ungefär överallt. Men eftersom det är ett enormt viktigt ämne tänker jag försöka ta upp det ändå, utifall det är några som inte riktigt plockat upp det än. Det handlar förstås om Sonys nya avtal för PSN, där du som kund måste lova att aldrig någonsin stämma Sony oavsett vad. Det här kommer såklart från incidenten där PSN blev hackat och låg nere i över en månad medan kreditkortinformation stals, vilket i augusti resulterade i massvis med rättsliga åtgärder som kan kosta Sony miljarder. Sony har inte redovisat några förbättringar när det kommer till skydd av konsumenters information, men är tydligen oerhört angelägna att skydda sig själva om en sådan incident någonsin skulle inträffa igen.

Any dispute resolution proceedings, whether in arbitration or in court, will be conducted only on an individual basis and not in a class or representative action or as a named or unnamed member of a class, consolidated, representative or private attorney general legal action, unless both you and the Sony entity with which you have a dispute specifically agree to do so in writing following initiation of the arbitration.”

Det här gäller endast den form av rättsliga åtgärder där en grupp människor går ihop för att stämma ett företag – ett så kallad grupptalan, som Sverige år 2003 blev först i Europa med att tillåta. Du kan fortfarande göra upp med Sony på individuellt plan utanför rättssalen, men Sony förbehåller sig då rätten att själva utse fallets förlikningsman. Gissa hur det kommer gå. För att inte tala om tid och pengar du som ensam målsägare kommer behöva stå för. Om du vägrar avsäga dig rätten att vidta åtgärder mot Sony kommer du inte kunna bruka PSN. Du kommer inte kunna använda tjänsten som ingick när du köpte konsolen för att spela spelen du betalat för att kunna spela online.

Men det finns ett sätt att slingra sig ur det även om du redan accepterat avtalet, genom att skicka ett brev till Sony. Jag antog att vi européer skulle skicka begäran till Sony Europe. Men enligt BBC är det Sonys amerikanska säte som gäller även för oss, vilket gör proceduren än mer omständlig. Det man måste göra är alltså att skicka ett brev till dem inom 30 dagar från det att du godkänt avtalet (adress längst ner i inlägget) med namn, adress, PSN-nummer och en begäran att ångra den specifika delen av avtalet. Frågan är bara hur många som kommer göra det, eller hur många av alla PSN-användare som ens vet om det här. Eller hur många som ens bryr sig. Jag vet inte om jag skulle bry mig, och det är synd att vi låter dem komma undan med sånt här. Det här är mycket viktigare än att visa för mycket casual på E3, vilket vi brukar vara duktiga på att bry oss om.

Frågan jag är intresserad av nu är om Sonys handlingar ens är lagliga, eller om det bara är ett rökmonster designat för att avskräcka rättsliga handlingar. Jag råder alla PSN-användare att själva läsa på om samt följa utvecklingen av det här, och avgöra hur bekväm man är med det.

ATTN: Legal Dept
6080 Center Drive, 10th Floor
Los Angeles, CA 90045

UPPDATERING: Vad som enligt Explewd skiljer sig Storbritanniens PSN-avtal från USA:s. Frågan är om samma kryphål ens är möjligt i Europa.

Kommentarer

  1. Nidde skriver:

    Även om det är ett riktigt fult drag av Sony så stänger de ju inte portarna helt.
    Men oavsett hur rätt du har i att de beter sig illa aå ser jag inte att detta påverkar oss i Sverige ett dyft. Det är ett amerikanskt besult för en amerikansk marknad med amerikansk kultur. Vi har en tendens att inte vidta rättaliga åtgärder, utan nöjer oss med att få ersättning för det vi är missnöjda med och blir glada om vi får något utöver det. Eller när stämde du din läkare senast?

  2. Tommy Håkansson skriver:

    @Nidde: Det här gäller såvitt jag förstått enligt Eurogamer och BBC även Europa. Jag kan ha missförstått, och det som du säger bara gäller den amerikanska marknaden. Har inte läst Europas avtal, så jag kan inte säga säkert. Allt jag läst pekar dock på det motsatta. Har du läst något annat som syftar på att svenskar visst kan stämma Sony i en grupptalan?

    Attityden ”vi behöver inte rättigheten eftersom vi sällan nyttjar den” är ju lite tråkig. Lite som ”staten får gärna ha tillgång till min dator, jag döljer ändå inget”. Plus att din bild av svensken som någon som aldrig agerar juridiskt mot företag är felaktig.

    Några högprofilerade fall av grupptalan inom Sverige de senaste åren berör Skandia, Sveriges Lantbruksuniversitet, Acta, Luftfartsverket och även Svenska staten. Enligt ARN inleds varje år upp emot 10 000 fall där konsumenter tar juridiska initiativ mot företag och myndigheter.

  3. Mckorv skriver:

    Sånt här är alltid klurigt. Vet du om det finns en liknande klausul i avtalet man skriver med Microsoft eller om detta är unikt för Sony? Om inte så är det nog bara en tidfråga.

    I dokumentären ”Hot Coffee” talas det en hel del om liknande inslag i olika typer av juridiska kontrakt. Dessa är tydligen standard i avtalen för bl.a. mobilabonnemang och kreditkort i USA.

    Sedan att det är grisigt är väl snarare en känslomässig respons. Sony, Microsoft, Nintendo och deras polare existerar för att göra pengar. Inte för något annat…

  4. Tommy Håkansson skriver:

    @McKorv: Sony hade inte kravet i sina tidigare avtal. Såvitt jag vet har varken MS eller Nintendo ett liknande krav.

    Jag är inte säker på vad du menar med känslomässig respons. Företagens syfte att tjäna pengar bör aldrig överskrida lagar och rättigheter.

  5. Mckorv skriver:

    ”Jag är inte säker på vad du menar med känslomässig respons. Företagens syfte att tjäna pengar bör aldrig överskrida lagar och rättigheter.”

    Nej, det håller jag absolut med om. Det jag, säkert klumpigt, försökte visa med min populärkulturella referens till filmen ”Hot Coffee” var att dessa typer av klausuler är förhållandevis vanliga.

    Det kan säkert finnas juridiska motstridigheter i Sonys senaste avtal, däremot är det inget som på något sätt är unikt i det Amerikanska rättsklimatet.

    Men jag håller med dig, det är fult, det är mystiskt och generellt sett rätt osoft. Däremot tror jag, såvida ingenting händer som blockerar Sony’s avtal, att dessa typer av klausuler kommer att bli standard för MS, Nintendo, EA, Activision osv…

    Mina inlägg är på inget sätt en kritik mot val av ämne, jag gillar som fan när konsumentens intressen står i fokus. Det är en helt annan fråga men jag tycker spel som kör ”du-får-inte-sälja-mig-grejen” automatiskt bör få MINST 20% lägre betyg. Sånt får mitt, ofta rätt kyliga, blod att koka!!!

  6. Tommy Håkansson skriver:

    @McKorv: Den referensen snappade jag inte upp. :p Och ja, att det är vanligt i USA är tyvärr sant. Förhoppningsvis kan Elizabeth Warrens nya myndighet förbättra det, främst när det som du säger gäller kreditkort.

    Och ja, det blir viktigare och viktigare för spelkonsumenten att hålla koll på läget.

    Explewd länkade på Twitter till vad som ska vara Storbritanniens avtal. Han säger att han inte kan hitta samma rader där som finns i USA:s avtal. Jag ska kika på det när jag får tid (juridiskt mumbo jumbo på engelska är rackarns svårt). Förhoppningsvis har Europa lagar som pluggar igenom den formen av kryphål, och vi därmed inte behöver oroa oss över att råka ut för samma sak.

  7. Holmberg skriver:

    Det här är ju verkligen en helt bizarr klausul att skriva in och som tur är tror jag inte dom egentligen kan förbjuda en att åtala dem när man anser sig utsatt för brott. Min misstanke är att det är ett försök att stävja alla ”missnöjes”-stämningar som är speciellt populära i USA.

    Riktigt fult drag oavsett och Sony visar verkligen vilken typ av relation man vill ha till sina kunder och användare.

    Tyvärr är det nog få som vet hur vanligt det är med fulklausuler som vi glatt trycker ”agree” till.

    Jag undrar tex hur många det är som fortfarande tror att man köper och äger spelen via Steam osv…

  8. Nidde skriver:

    @Tommy
    Jag menade att det inte gäller i EU, jag menar att det inte påverkar pgaa vår kultur inte är så pigga på att stämmas.

  9. Eric skriver:

    Det spelar väldigt liten roll vad du godkänner i ett EULA, dessa är mer att se som utgivarens våta dröm och mindre som ett adekvat avtal. Vissa saker går dessutom i princip inte att avtala bort, speciellt inte när det är fråga om konsumentskydd och oskäliga avtalsvillkor.

    Det här skapar bara badwill för Sony, för oss konsumenter har är det i princip verkningslöst.

  10. Tommy Håkansson skriver:

    @Eric: När jag läser ”we exclude all liability for loss of data or unauthorised access to your data” i Storbritanniens EULA tror jag du har helt rätt. Det är nog bara ett rökmonster som kommer äta upp goodwill.

  11. Eric skriver:

    Tommy: Svensk skadeståndsrätt är reparativ, dvs. ersättning utgår i princip endast för konkretiserade, verkliga skador. I USA och till viss del även i Storbritannien har man ju mer av en upprättande skadeståndspraxis, vilket innebär att det på sätt och vis är lättare att kräva skadestånd och summorna är högre. Enligt svensk rätt så skulle ett eventuellt skadestånd under tiden PSN låg nere endast motsvara kostnaden man som konsument haft för abonnemanget förutsatt att inte någon olovligen använt dina kortuppgifter, dessa skador skulle sannolikt Sony få stå för eller möjligen ditt kortföretag. Men den abstrakta ”skada” som faktumet att du inte kunnat använda PSN som det är tänkt innebär och att du därigenom blivit skadelidande kommer du i Sverige inte att få mycket (läs: något) för.

    Det är helt enkelt fråga om olika rättstraditioner och skadeståndssystem, i USA/Storbritannien kan formuleringen vara betydligt mer behövlig än den är i Sverige.

  12. ozzy88 skriver:

    Kände inte till detta innan, det är bra att detta togs upp här då jag t.ex inte läser mycket spelnyheter annat än här :p

Skriv en kommentar