Krönika

Hur speljournalistiken bemötte SOPA

Den 18:e januari kulminerade månader av SOPA-motstånd i en gemensamt blackout, där flera stora sajter valde att på mer eller mindre extrema sätt informera allmänheten om farorna med lagförslaget. Nyhetsrapporteringen i amerikansk nyhetsmedia hade fram tills dess varit näst intill obefintlig, och Media Matters hade kommit fram till att SOPA bara nämndes två gånger under nyhetskanalernas prime time-sändningar. Varför så låg rapportering kring något som är så betydelsefullt och som skapade en sådan storm i våra internetcommunities? Min personliga gissning är att det har något att göra med det faktum att nyhetskanalerna ägs av företag som lagt ut pengar på lobbyister för att se till att SOPA passerar i kongressen.

”Många av de största spelsajterna undvek ställningstagande in i det sista”
Det såg dock lite annorlunda ut på internets alla spelsajter, vars publik tack vare communities som Reddit fick nys om SOPA via oberoende rapporteringar. Det blev genast rabalder kring vilka spelföretag som stöttade SOPA indiviuellt, och det faktum att ESA backade förslaget. Därför var det omöjligt för internets spelsajter att låta bli att nämna SOPA överhuvudtaget, och beröm ska delas ut när beröm förtjänas. Däremot märktes en tydlig skillnad i rapporteringen från sajt till sajt. Medan många av de största spelsajterna undvek ställningstagande in i det sista, yttrade sajter som Destructoid och Screwattack starka åsikter som stod klart och tydligt emot SOPA i sin nuvarande form. En del gick så långt som att uppmana till bojkott av E3 i protest, eftersom E3 arrangeras av ESA.

Seeeen har vi sajterna som (från vad jag har sett) inte alls var lika pigga på att öppet fördöma SOPA. Jag pratar rent generellt om några av industrins allra största, som till exempel IGN och Gametrailers. Söker man på ”SOPA” på IGN.com dyker endast två artiklar upp. Båda två är från efter det att SOPA förklarats så gott som död, och det stod klart att kongressen inte skulle släppa igenom det. Det var först då som IGN yttrade sig negativt, och det var även första gången man såvitt jag vet nämnde SOPA överhuvudtaget. Samma sak gäller Gametrailers, som inte heller tog ställning mot SOPA förrän långt efter det stod klart att förslaget blivit besegrat. Vissa stora sajter tog inte ens ställning efter SOPA:s död, och 1up klistrade helt enkelt in IGN:s ställningstagande. Och varför inte? De har ju samma ägare.

”Ska vi klappa dem på huvudet för att de rapporterade något alls, eller ska vi kritisera dem för att inte ta ställning?”
För det är precis vad jag tror det här handlar om. Nästan helt utan undantag var det de mer oberoende sajterna som vågade ta ställning, medan sajterna som ägs av SOPA-älskande företag i bästa fall bara rapporterade objektivt — om ens det. IGN ägs nämligen av News Corporation (som även äger Gamespy, som höll helt tyst om SOPA), samma företag som äger annan underbar media som till exempel FOX News, med den australienske mediemogulen Rupert Murdoch som chef. Gametrailers ägs av en annan enorm uppbackare av SOPA, nämligen Viacom, som är ökänt ihärdiga när det kommer till att rensa YouTube från material de äger. Första gången jag hörde Gametrailers yttra sig om SOPA var i ett avsnitt av podcasten Invisible Walls, långt efter att SOPA slagits ner. Och till och med då lät Shane extremt okunnig till den mån att han till och med försökte försvara förslaget.

Genom att hålla tysta om SOPA innan kongressens omröstning, och sedan ställa sig emot SOPA efter att kampen var över, ser det från min synvinkel ut som att de först inte ville gå emot sina ägare för att sedan inte vilja förlora goodwill bland sina besökare. Kanske är det cyniskt av mig, och kanske har jag missat vissa sajters ställningstaganden. Frågan är bara hur mycket vi ska kräva av spelsajterna. Ska vi klappa dem på huvudet för att de rapporterade något alls, eller ska vi kritisera dem för att inte ta ställning? Är det en sorts objektivitet som hör hemma bland speljournalism även när det kommer ett fall som SOPA? Vad man än tycker står det klart att speljournalistiken över det stora hela slog nyhetsjournalistiken på fingrarna när det kommer till SOPA. Även om vissa spelsajter var lika usla som Fox News, CNN och MSNBC hade vi ändå några lysande stjärnor.

Extra mycket cred till Gamespot, som faktiskt lade upp en lång SOPA-kritisk text redan i november förra året, trots att sajten ägs av SOPA-stöttande CBS.

Kommentarer

  1. Fenris skriver:

    Mycket bra inlägg, hoppas folk har lika bra koll på ACTA.
    SOPA känns som ett spel för galleriet med tanke på att ACTA gått ganska obemärkt förbi.
    Skrevs på av Sveriges representant och ska kollas på av vår regering under året.
    Google, skaffa en uppfattning och sprid det vidare.

  2. Timmy Avgrundsvrål Sjöberg skriver:

    Jag tycker din kritik låter rimlig. För de företag som håller i finansieringen handlar det om investeringar, det tror jag vi sett många och tydliga bevis på. Till och med när det gäller lagförslag och att köpa politiska beslutsfattare. Med tanke på det så är det knappast långsökt att det skulle skett ett medvetet ignorerande av SOPA, det låter snarare troligt, om inte till och med förväntat.

    Allra mest tror jag de stora mediabolagen är sura för att de inte längre har lika stor kontroll över vilken information folk nås av, inte minst gällande nyheter. Det gör det rätt lätt att se varför de har ett intresse av att censurera internet också.

  3. Jocke skriver:

    Härligt Tommy! Ett riktigt bra inlägg! Skönt att få lite belysning på hur de stora sidorna jobbar eller inte jobbar.

  4. Tommy Håkansson skriver:

    Fenris:
    Själv känner jag mig lite omotiverad att bli lika upprörd över ACTA som jag blev över SOPA. Dagen efter att SOPA dödats arresterar man Megauploads grundare, samt stänger ner hela sajten utan någon som helst rättegång. Nu riskerar alla kunders samlade data att försvinna eftersom Megaupload inte kan förnya abonnemanget för tjänsten de använder för att lagra den. SOPA känns som du säger mycket som spel för galleriet, och att man uppenbarligen inte alls behövde SOPA för att kunna stänga ner sajter utan rättegång eller notis. Men jag försöker verkligen engagera mig ändå, bland annat med såna här texter.

    Avgrundsvrål:
    Jag tror du har helt rätt i att censuren handlar till stor del om att inte bara skydda upphovsrättsskyddat material, utan även gammelmedias monopol på nyhetsrapportering.

    Jocke:
    Tackar! Kanske skriver ett liknande inlägg i framtiden, för det finns mer att gräva bland. Ta till exempel hur Viacom äger MTV, som i sin tur äger MTV Games, som tillsammans med Electronic Arts publicerar Rock Band-spelen. Ska vi då lita på spelsajter som har samma ägare som utgivarna när det kommer till att recensera Rock Band? Bara ett exempel, liksom. Nu är ju spelrecensioner lyckligtvis inte lika viktigt som rapportering av SOPA, men ändå.

Skriv en kommentar