Tits or GTFO

Tits or GTFO – del 3: Tjejerna mot Killarna

Varför verkar spel i huvudsak utformas till killar, och hur hamnade tjejerna i marginalen? Siri, Matilda och Anna tittar på “tjejkultur” och “killkultur”, och undrar varför tjejkulturen alltid anses vara den sämre av de två. Ett avsnitt som rör sig från tjejerna som skrikit sig hesa till såväl the Beatles som Justin Bieber, till tjejerna som broderat dukar eller sytt cosplay-dräkter och tillbaka igen till spelens värld, det här behöver du lyssna på.

 

 

Hämta Avsnitt

Kommentarer

  1. Jim skriver:

    Vad är det för Sims spel Matilda och Anna syfta på som släpptes 1996? (Något som jag missat helt!) Har väldigt starka minne av The Sims på 00-talet med släkt och vänner (alla dess sorter), men även stunder där man satt och spelade ensam framför skärmen. (:

  2. Simon Johansson skriver:

    Tror ni inte det kan vara så enkelt som att män och kvinnor fungerar lite OLIKA i vissa avseenden. Män (i stort) kommer inte förstå sig på vissa saker som kvinnor gillar, precis som kvinnor (i stort) inte kan förstå hur män kan gilla vissa saker. Eftersom samhället har varit mansdominerat sedan urminnes tider har kvinnor inte ifrågasatt mansdominerade intressen och områden. Men när kvinnor började frigöras och kunde organisera sig runt “nya” saker som killar generellt sett inte förstod sig på så blev det kortslutning. “HUR FAN KAN MAN GILLA DET?! GILLAR DU DET BENNY? NEJ? DU DÅ SVEN? NEJ?! MEN VA FAN HUR KAN DE GILLA DET?!”.

    Män och kvinnor är olika. Men samhället har alltid rättat sig efter männens intressen. Så när männen tvingas att bara acceptera att miljoner människor (kvinnor) älskar någonting som fram tills för ett tag sedan ansågs vara “objektivt dåligt” (eftersom man utgick från männen) så blir man förvirrad. Denna förvirring uttrycks ofta i form av ilska. “MEN ALLTSÅ INGEN AV MINA POLARE GILLAR DET HÄR! ABSOLUT INGEN GILLAR DET HÄR! (Ja utom syrran och morsan och några av mina tjejkompisar då). MEN INGEN GILLAR DET!! HUR FAN KAN DET BLI SÅ STORT?! JÄVLA IDIOTER!”. Varifrån kommer denna förvirring och frustration? Jag gissar själv att det beror på hur män och kvinnor beskrivs utifrån den postmoderna synen på könen. Att vi är exakt lika. Eftersom vi lever med idén att vi är exakt lika så kommer män aldrig förstå varför kvinnor gillar Twiligt. “Kvinnor är ju exakt likadan som mig och alla killar jag känner. Så deras uppskattning av Twiligt måste helt enkelt bero på att de är dumma i huvudet”.

    Om män och kvinnor bara kunde acceptera våra olikheter så hade världen varit så mycket bättre. Nu för tiden känns det som att det bara finns två alternativ. Antingen utgår man från någon medeltida syn på könen där männen och kvinnorna har vissa roller som måste uppfyllas. Eller så utgår man från den postmoderna synen att vi är exakt likadana. Tomma ark redo att fyllas. Med enbart dessa två alternativ i skallen är det inte konstigt att så många konflikter uppstår. Jag utgår från att vi till 99,99% är desamma, men det finns ändå en liten men inte obetydlig skillnad mellan könen som kommer leda till små skillnader i beteende. Om man var mer medveten om detta hade det lett till mindre frustration.

    Till detta kan man dessutom lägga till alla evolutionspsykologiska hypoteser. Hanar undviker kvinnliga saker eftersom manliga män har lättare att locka honor. Osv Etc.

    P.S. Jag skrev allt det här efter att ha lyssnat på 20 minuter av den en timme långa podcasten. Jag har inga källor för mina påståenden och har aldrig hävdat att jag är smart. End of rant. D.S

  3. Ruben skriver:

    Simon: Tack för högoktanig underhållning. Jag var rädd att du skulle vara seriöst upprörd (ty det är en imponerande textvägg, där ovan), men en man som refererar till både “den postmoderna synen på könen”(?) och “alla evolutionspsykologiska hypoteser”(???) och sedan avslutar med “Jag har inga källor för mina påståenden och har aldrig hävdat att jag är smart”, det är i sanning en man som icke är det minsta seriös. Väl spelat.

    Jag menar, om du hade varit seriös med allt det, då hade jag varit tvungen att spela Citation Needed-kortet, och då skulle vi aldrig komma härifrån.

    Puss.

    • Simon Johansson skriver:

      Ja det ska ju sägas att jag tror på vad jag säger. Jag pallar bara inte sitta och leta källor. Men ja, att det är skillnader mellan män och kvinnor rent biologiskt är ingen hemlighet. Att dessa biologiska skillnader leder till åtskillnad i beteende är heller ingen vetenskaplig hemlighet. Det vore en absurd tanke att alla däggdjur UTOM människor hade denna egenhet. Synen på människor som blanka blad går väl tillbaka till… Jag vet inte, Rousseau? Det är ju heller ingen hemlighet att modern feminism har anammat den här synen väldigt direkt. “Det är inte vår natur som har lett till patriarkat osv. Det är kultur och samhälle.” Rätta mig gärna om jag har fel.

      Här är en wikipedia-artikel om “evolutionary psychology”. https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology

      Jag har själv inte läst den. Men det finns säkert nåt intressant där.

      Här är nåt om postmodern feminism. https://en.wikipedia.org/wiki/Postmodern_feminism

      Har inte läst det heller. Ärligt talat drog jag postmodernismen lite ur rumpan. I postmodernismen pratar man ju ständigt om hur allt är subjektivt och ingenting är absolut. Så jag antog att synen på oss som blanka blad där kön har noll betydelse är ett led i den postmodernismen.

      Än en gång. Jag är ingen stor tänkare. Jag tycker bara att vissa saker känns mer logiska än andra. Jag menar om ni kan slå sönder idéerna jag anammat så kör på. Jag är öppen för all information.

Skriv en kommentar