Krönika

För mycket tuttar för PAX (~NSFW)

Under påskhelgen kunde man på flertalet spelsajter läsa om hur profesionella cosplayern Jessica Nigri blev bedd att lämna PAX på grund av sin allt för avslöjande klädsel. När jag såg bilder av vad hon bar var jag först helt och hållet på PAX sida, och tyckte det är riktigt bra att de värnar om en atmosfär där vågskålarna inte nödvändigtvis tippar över allt för mycket gentemot en målgrupp som redan beslagtagit allt för stora andelar av kulturformens miljö. Precis som jag tycker det skulle vara tråkigt med halvnakna booth babes på Gamex, så gillar jag att PAX månar om att även få andra målgrupper än män mellan 15 och 25 att känna sig välkomna och inkluderade. Men ju mer  jag läste på om fallet, desto mindre säker blev jag på om PAX verkligen hanterat det här så bra ändå.

Samma utstyrsel finns i spelet

PAX intentioner var säkert goda. De vill helt enkelt inte alienera till exempel kvinnor och barnfamiljer. Speciellt det sistnämnda. Att sätta en gräns för hur porrigt booth babes och cosplayers får vara klädda blir mer och mer vanligt, och både E3 så väl som PAX har riktlinjer för det. Kläderna som Jessica Nigri bar dagen innan orsakade tydligen inga problem för henne, utan det var först när hon dök upp i den rosa och väldigt avslöjande dräkten som arrangörer hade bett henne att byta om eller lämna konventet. Jag förstår helt och hållet att PAX bad henne att inte bära den rosa utstyrseln, och håller med om att den passar mer på en pornografimässa än ett spelkonvent för alla. Men! Det som hände sen är vad som får PAX att tappa lite av min support.

När Jessica Nigri blev bedd att byta om gjorde hon självklart det. Hon kom tillbaka i samma cheerleaderoutfit hon haft dagen innan utan problem. En outfit som jag personligen inte känner går över gränsen på samma sätt som hennes rosa jumpsuit. Trots det bad man henne än en gång att byta om, eller lämna konventet. Trots att man visar upp spelet (Lollipop Chainsaw) där karaktären (Juliet Starling) som Jessica Nigri efterliknar är klädd på samma sätt. Ett spel som förresten har enorma mängder med övervåld, om vi ska prata om familjevänligt. Jag förstår att det måste finnas en balans, och att spel egentligen inte ska jämföras med verklighet. Men det ser inte bra ut när PAX tillåter övervåldsamma tv-spel på golvet, men inte tillåter att cosplayers klär ut sig till den mildare standardversionen av huvudkaraktären i det spelet.

Den första utstyrseln Vs. den andra

Så för att sammanfatta mina tankar kring det här: Det var rätt av PAX att sätta stopp för den överdrivet porriga utstyrseln – trots att den faktiskt finns med i spelet de visar upp på golvet. Men om man ska ha spelet på golvet måste man även hitta en balans för vad som är OK. Självklart är det helt och hållet upp till PAX, och de får göra precis vad de vill. Men ur ett PR-perspektiv är det klokt att vara konsekvent, och inte göra allt för stor skillnad mellan vad som kan ses på tv-skärmarna och vad som kan ses bredvid dem. Sen kan man självklart föra argumentet att PAX sedan länge fattat beslutet att undvika booth babes för att utgivarna inte ska locka uppmärksamhet med tuttar, så det handlar om mer än familjevänlighet. Och det beslutet står jag helt bakom.

Kommentarer

  1. Nidde skriver:

    Mycket av det hela är ju grundat i att Amerikanare har en helt annan uppfattning om hur sex och våld skall hanteras än vad vi sitter med. I vår värld så är det onödigt om det visas en naken person på t.ex. TV, men vi gör även skillnad på när det är sexuellt och när det är något annat. Samma sak med svordomar, vi låter dem gå medan det finns instanser i staterna som försöker se till att ingen person under 18 blir utsatt för någon form av vulgärt tal.
    Däremot så har vi dömt folk i domstol för att de har en tecknad bild av vad som anges vara minderåringar, så vi är ju inte helt korrekt funtade heller.

    Jag fick en tanke på om det kunde vara det fiktiva som spelar roll? Att skillnaden mellan fiktivt våld och fiktiv sexualitet avgör. Då våld i spel och film kan understrykas med att det inte är på riktigt, medan ett par tuttar alltid är ett par tuttar, oavsett hur fejk de är med sillikon eller dylikt. Tyvärr så dog den teorin när de inte tillåter tecknade eller CG-tuttar heller.

    Min åsikt i detta fallet är helt enkelt att PAX borde haft en separat avdelning där allting med graden 17+, M, R och NC17 visades upp. Rent administrativt ser jag hur det kan bli svårt att fixa och man valt att inte göra det.
    Tycker jag att man borde ha kört bort henne? Nej.
    Tycker jag att det var socialt korrekt att köra bort henne? Ja, tyvärr.

    Fuck samhället, det är så jävla tråkigt =P

  2. Frances skriver:

    Jag säger NEJ till Boothbabes och JA till Cosplayers. Alltid! Även om Cosplayers skulle vara mer nakna än Boothbabes. Det är skillnad. *head wobble*

    Uch och fy på mig! Dubbelstandard? Kanske, men cosplay för mig är sååååååå mycket mer än ögongodis och sex. Det är något helt annat! Skulle lätt gå som Jack om jag vågade på nästa Gamex.

    kram

    ps. Däremot säger jag “GOD, PLEASE NOOOOOoooOOooo” till Furries. Det var liiiite obehagligt med lurvisarna på förra årets Gamex. Vad gjorde de där liksom. *ryser*

  3. gabbay skriver:

    Oj oj oj vilken köttbit. Tack för länken. Boothbabes kom till sverige!!

  4. T4 was Here skriver:

    And by googla “rule 34” så kan man hitta alla möljiga bilder på na som är SÅ mycket värre in detta.
    The internet win mot moral again!

    And as much as I like furries for their “artistry” showing up at Gamex is just weird.
    Unless they cosplay as Sly, Krystal or someone obstruse.
    Meh…

  5. Tommy Håkansson skriver:

    Nidde:
    En separat vuxenavdelning hade varit fint. Så länge den inte växer fram till en sorts porravdelning. Men när det kommer till spel kan föräldrarna ändå kontrollera vad de vill att deras barn ska utsättas för, medan halnakna cosplayers som går fritt omkring är lite svårare. Personligen tycker jag dock barnens oskyldiga ögon är det sista jag vill skydda, och tänker mer på hur jag vill att spel och spelare ska representeras.

    Frances:
    Jag säger nej till lättklädda booth babes, och nej till allt för lättklädda cosplayers. Speciellt om de — som i det här fallet — är anställda cosplayers. Men även amatörcosplayers måste hålla sig inom rimliga gränser, om man frågar någon som mig som hela tiden vill att spel ska komma ifrån det där grabbiga. :p

  6. Mckorv skriver:

    Vuxenavdelning alltså? Ingen dålig idé. Själv tänkte jag på något liknande fast helt utan sexuella undertoner. Det kanske låter tragiskt men jag skulle vilja ha en “vuxendag” på t.ex. Gamex. Det är i huvudsak inte för att slippa kidsen utan för att möjliggöra alkoholförsäljning… okay, det där var väl inte så bra skrivet kanske.

    Det är absolut inget sånt där klassiskt om att man behöver alkohol för att ha roligt MEN jag tror det vore underbart att mysa runt i gott sällskap och spela lite dumma wii-spel på några öl. Nu känner jag direkt att jag på något sätt representerar ungdomens förfall men jag tror t.o.m. att Dreamhack hade varit förhållandevis soft på det s.k. “lyset”.

  7. Erik Skoglund skriver:

    McKorv har rätt. Bar och spel = win

Skriv en kommentar