Krönika

TotalBiscuits syn på spelkritik

Förra veckan exploderade vissa kretsar av spelinternet efter att brittiske proffstyckaren TotalBiscuit fått en video borttagen av en spelutvecklare som inte gillade vad som sas om sitt spel. Ungefär nästa dag var videon uppe igen, men TotalBiscuit hade redan passat på att raljera om orättvisan i en annan video som snabbt passerade 2 miljoner views och nu ligger upp emot 3 miljoner. Nu är det inte den här incidenten i sig som jag tänker fokusera på i den här texten. Självklart ska utvecklare inte censurera åsikter om sina spel eller hur åsikterna framförs, så länge som det inte innefattar hot och förtal. I stället tänker jag rikta strålkastarljuset mot något TotalBiscuit säger i början av klippet, när han presenterar sig själv för tittare som kanske inte är bekanta med honom (han vet att videos av den här sorten sprider sig långt utanför hans vanliga publik, och att hans yrke är viktigt för videons kontext).

Han börjar med att förklara för tittaren att han är en spelkritiker som fokuserar på indiespel, och att:

“My mission is to promote good games, help them get the sales that they deserve and protect consumers from terrible purchases. I like to think that that’s what any critic does.”

Och här hajar jag genast till. För här låter det i mina öron som att en av världens mest kända och inflytelserika spelkritker inte bara säger att han själv närmar sig spelkritik ur ett konsumentupplysningsperspektiv, utan även att han inte kan tänka sig att någon annan spelkritiker närmar sig spelkritik från ett annat perspektiv. Den som faktiskt försöker behandla spel som kulturyttringar utifrån antingen personligt perspektiv eller samhällsperspektiv i ett klimat där kommentarsfälten ofta skriker om att recensionen inte berättar hur många nya vapen det finns, måste sjunka ihop en aning inombords när hen inser hur inpräntad den här uppfattningen kring spelkritk ändå är. När en av de mest insatta anser att det inte bara bör handla om konsumentupplysning, utan även att det aldrig handlar om något annat än just det. Och när vissa spel bara får toppomdömen kan man ana att det kanske stämmer.

Kommentaren är extra tråkigt att höra från en spelkritiker som precis innan det påståendet sagt sig fokusera främst på indietitlar. För på något vis känns det som att det är just där det finns mest utrymme för spelkritik som är något annat än konsumentupplysning. Nu har jag inte sett varenda video som TotalBiscuit levererat, så kanske skär sig hans uttalanden här med vad han faktiskt praktiserar. Kanske ser han behandlandet av spel som ett kulturellt verk på något vis som inbakat i att det är en kommersiell produkt. Men det jag sett från honom ger mig tyvärr inte det intrycket, och den här kommentaren bekräftar snarare min uppfattning av hans syn på spelkritik. Det är absolut inget fel med att recensera spel ur ett konsumentupplysningsperspektiv. Jag blir bara förvånad över citatets sista mening.

Kommentarer

  1. Nidde skriver:

    Är det inte det som recensioner och kritik gör? Upplyser läsare/tittare om vad de gillar eller inte gillar och varför?

  2. Samson skriver:

    @Nidde: Har du läst Tommys text? Skilj på konsumentupplysning och kulturkritik.

  3. Nidde skriver:

    @Samson: Ja, jag har läst Tommys text. Och kulturkritik är ju även det en form av konsumentupplysning. Du meddelar ju fortfarande de som konsumerar kritiken vad du anser. När det gäller spel-mediet så säger ju du samtidigt hur vida du anser om det är värt tid och/eller pengar för andra människor att titta på det objektet som du kritiserar.

  4. Vår man på gatan skriver:

    Jag skulle nog gissa på att det kan handla om ett missförstånd. Det jag först tolkar av TotalBiscuit citat är primärt att det fokuserar på vikten av oberoende hos kritikern. Det finns ju en del kritiker som agerar mer som regelrätta PR-personer.(Hans videor handlar ju ofta också om att presentera ett snabbt första intryck, där oberoende är väldigt viktigt.) Ovan nämnda censurepisod visar ju på att oberoende kritik faktiskt är i en hotat position.

    Sedan så är det ju som Nidde säger ofta så att konsumentupplysning vanligtvis kontextualisers och därmed även inkluderar ett kulturkritiskt moment. Renodlad kulturkritik är dock ganska ovanligt men det känns som det gäller majoriteten av alla genrers av kulturprodukter. Jag skulle inte döma honom så hårt helt enkelt. Att han missar kulturkritiken behöver inte nödvändigtvis innebära att han aktivt ogillar den.

  5. Samson skriver:

    @Nidde: “Och kulturkritik är ju även det en form av konsumentupplysning.”

    Det håller jag inte med om. Det _kan_ också vara konsumentupplysning, men det _är_ inte i sig själv självklart konsumentupplysning. Jag som skriver kritik bla här på Svampriket ämnar inte hjälpa dig i ditt avgörande om du ska köpa ett spel eller inte. Jag är inte intresserad av det alls faktiskt. Jag vill dela med mig av vad jag upplever av spelet som en del av vår gemensamma kultur.

    Lite som en rec av en konsert (som alltså redan har hänt och inte går att konsumera längre) eller av en konstutställning (där inget är till salu då). Jag skiter helt i produktaspekten av spel – det finns det miljarder andra siter som täcker redan. Jag är inte intresserad av att tänka eller skriva så.

  6. Nidde skriver:

    @Samson:
    Om du kritiserar en konsert så ger du ju fortfarande konsumenter av kritiken en uppfattning om de bör spendera, som jag sade, tid och/eller pengar på konserten och/eller bandet i framtiden. Medlar du att det var en bra konsert så uppmanar du ju människor att kanske besöka framtida konserter, medan en dålig konsert kan betyda att uppmärksamheten är bättre spenderad på studioproduktionerna, eller inte alls. Och även om en konstutställning inte har verk till salu så medlar du hur vida utställningen är värd uppmärksamheten. Allting mäts inte i pengar, men kritik, antingen konsumentupplysningssyfte eller annat, är fortfarande information av någon form som når konsumenter av den. Sedan vad konsumenterna förvandlar den till behöver inte vara ett inköp, men de är fortfarande upplysta av det som sagts.

  7. Tommy Håkansson skriver:

    Jag tror problemet här är att man, som du gör nu Nidde, gärna ser att spelkritik alltid handlar om bra eller dåligt. Så tycker jag inte det är. Likväl handlar det inte alltid om att råda eller avråda till köp, vilket till exempel kommer fram i det faktum att många läser recensioner av verk de redan själva upplevt. Svamprikets spoilercasts är till exempel recensioner (reviews – återblickande) i det syftet. Vi gör dem inte med konsumentupplysning som motiv, och jag skulle tro att väldigt få konsumerar dem som konsumentupplysning. Eller om vi bara tar Talking Dead och Talking Bad som ett annat exempel.

  8. Alex skriver:

    ‘Den som faktiskt försöker behandla spel som kulturyttringar utifrån antingen personligt perspektiv eller samhällsperspektiv i ett klimat där kommentarsfälten ofta skriker om att recensionen inte berättar hur många nya vapen det finns, måste sjunka ihop en aning inombords när hen inser hur inpräntad den här uppfattningen kring spelkritk ändå är.’

    Det här är ju en ordentlig halmhen av vad konsumentupplysning är och kan vara, och TH sysslar generellt inte med att vädja till kommentarsfälten på gamespot och gametrailers även om hans prioriteringar i vissa fall sammanfaller med den sortens publik. Känns väldigt onödigt att vara rädd för att klassas som en konsumentupplysare – För det första är det oundvikligt i det samhälle vi lever i, och för det andra så definieras perspektivet i vad en ser som nyttigt för samhället, vilket blir väldigt elastiskt när det kommer till spel kontra t.ex. mikrovågsugnar. Ni bestämmer själva vad som är viktigt att ta upp och de riktigt inflytelserika av er blir vågmästare i det här spelet som är spelkritik. Så chilla o tare lugnt, TH är okej.

  9. Nidde skriver:

    @Tommy:
    I exempel med Talking Dead/Bad så är det ju inte en fråga om kritiker utan kommentatorer. Och om du vill göra den skillnaden så är jag mycket mer med på vad jag tror att ni vill säga. Men då är det rollen som ändras och det är inte heller längre en fråga om kulturkritiker och kritik, med eller utan mål om konsumentupplysning, utan kommentator och kommentar.
    Och en person behöver inte exklusivt vara kritiker eller kommentator, men ordet som används är faktiskt “critic”. Och bara för att man gör en återblick så är inte det automatiskt översatt till en recension bara för att ordet blir “review” på ett annat språk i rak översättning.

  10. Tommy Håkansson skriver:

    Alex:

    “Känns väldigt onödigt att vara rädd för att klassas som en konsumentupplysare”

    Vill bara påpeka att jag själv klassar de flesta av mina recensioner som konsumentupplysande, eftersom jag tolkar det som att du verkar fått för dig att jag inte bara är emot det (trots att jag skriver i texten att jag inte är emot det), utan att jag dessutom är rädd för det. Jag tycker dessutom inte att TotalBiscuit är något annat än OK. Ville bara reda upp missförstånden där.

    Nidde:

    “I exempel med Talking Dead/Bad så är det ju inte en fråga om kritiker utan kommentatorer.”

    Jag ser det inte som att det går att recensera ett spel utan att kommentera på det. Att kommentera är vad kritiker gör, om man frågar mig. Kommentera och recensera går för mig hand i hand, men jag måste erkänna att jag inte reflektera över de två begreppen så mycket. Så kanske ändrar jag åsikt där i framtiden.

  11. Alex skriver:

    Om någon sjunker ihop av tanken på (en oinformerad bild av) vad något är, så är det väl inte helt galet att sträcka sig till att personen är rädd för att bli stämplad som det? Sen är det uppenbart viktigt för dig att han ser på spel som mer än produkter eller underhållning, vilket du kunnat se att han gör om du kollat lite mer (även om han kan vara lite trång ibland, som med Dear Esther t.ex.). Men jag sa så mest för att retas, och det var inte kärnan i det jag skrev. 🙂

    Det skulle inte förvåna mig om han utvecklar det här mer nån gång framöver, om din och andras kritik når honom vill säga.

  12. T4 was Here skriver:

    Eh whatever, Spelkritik besämer inte över vilka spel jag spelar.
    Bara över hur mycket jag betalar för dom.

  13. Peter Ahonen skriver:

    Kulturen är till syvende och sista högre stående än ekonomin. När vi kritiserar eller hyllar något gör vi det från ett ställe som ta mig fan är heligare än någon form av konsumentrådgivning. Att det sedan kanske blir en uppmaning till köp har inte med saken att göra. När det från oss som älskar spel går ner i textform är det en relation mellan oss och mediet, inget annat. Det är förbannat viktigt att vi gör skillnad på äpplen och päron i detta. Annars förfulas kultur och kritiken av kultur till ännu ett bränsle åt MASKINEN.

    En kritiker som anser att hens primära syfte är konsumentrådgivning är helt och hållet förlorad och mindre värd som tyckare.

    Detta är mina 75 ören.

  14. Tobias R skriver:

    I DONT KNOW WHAT WE ARE YELLING ABOUT!

  15. Tommy Håkansson skriver:

    Alex:

    Du får jättegärna kommentera och kritisera. Men då vill jag att du gör mer än bara skumma igenom texten. För när det märks att du slarvläst lite hastigt känns det omotiverat att ha en diskussion. Om du hade läst noga skulle du sett att jag aldrig skriver att jag sjunker ihop. Du hade dessutom sett att det inte handlar om hur TotalBiscuit själv behandlar spel, utan om hur han anser att alla andra behandlar spel. Och sist men inte minst hade du sett att jag lägger fram möjligheten att det finns videos på hans kanal som skär sig med uttalandet.

    Som sagt, det finns saker att kritisera i allt jag skriver och det är kul när det blir diskussion, men när kritiken hänger på att texten lästs slarvigt känns det bara tråkigt att hela tiden behöva förklara sig.

  16. Alex skriver:

    Okej Tommy, det var onödigt att dra det till att du är rädd och jag ber om ursäkt om jag gick över nån gräns, men jag har inte skummat igenom din text. Du gör inte klart att du inte skulle sålla dig till skaran ‘som faktiskt försöker behandla spel som kulturyttringar utifrån antingen personligt perspektiv eller samhällsperspektiv’ och då texten sympatiserar med ‘den sidan’ som om den låg i motsatsförhållande till konsumentupplysning är det inte långsökt att göra den tolkningen att även du ‘sjunker ihop inombords’. Det var dock inte kärnan i min kritik, så det är trist att du ignorerar den samtidigt som du anklagar mig för att vara slarvig.

    ‘Du hade dessutom sett att det inte handlar om hur TotalBiscuit själv behandlar spel’
    Sista stycket handlar just om det, och det är förstås relevant för att förstå vad han menade med den citerade meningen att ha en inblick i hur han jobbar. Då är det relevant att säga som jag gjorde, speciellt när du ser en mening från en video som bekräftelse på din uppfattning om var han står. Med dina ord kan man säga att du slarvläst TB lite hastigt.
    Varför jag försvarar TB nu är inte bara för att försöka vinna diskussionen utan för att jag tror att du skulle få ut något av flera av hans videor.

  17. Tommy Håkansson skriver:

    Alex:

    Ingen fara. Det händer ofta i diskussioner att jag grupperas utifrån vad jag argumenterar för eller emot. Men jag tycker det är viktigt att kunna argumentera för saker även om man själv inte är en del av det.

    Jag har inte slarvläst kärnan i din kommentar. Jag har bara inget att tillföra annat än “jag håller inte med”. Jag förstod att du tycker vad jag skrev var en halmgubbe, men inte varför du tycker så. Jag förstår heller inte varför det skulle vara oundvikligt för kritiker att klassas som konsumentupplysare, bara att du tycker det. Så jag fick bara en känsla av “let’s agree to disagree”, och tyckte det var viktigare att helt enkelt reda upp missförstånden så att du åtminstone var oense med mig på rätt grunder.

Skriv en kommentar