Krönika

När får man vara sexist, rasist och homofob?

Ett argument man hör ofta när det pratas om sexism, rasism, homofobi och liknande i spel är att spel måste få spegla verkligheten. Soldater är homofober i verkligheten, så därför måste de såklart få skrika kuksugare i Battlefield 3. Såklart.

Och ja. Det är väl klart. Att spel ska kunna skildra verkligheten som den är. Precis som filmer och böcker kan.

bully-kissSåklart ska man kunna skildra sexism, rasism, homofobi och så vidare i spel. Bully, till exempel, gör detta briljant, genom att erbjuda spelaren chansen att ha homosexuella relationer, men samtidigt vara tvungen att ta konsekvenserna av att vara homosexuell i en skolmiljö. Om du ska hångla med en annan kille kan det hända att du måste spöa upp en och annan homofob.

Rockstar glorifierar inte homofobin, de bara visar en värld där den finns, på samma sätt som den finns i verkligheten. På det sättet belyser Rockstar homofobi som den faktiskt ser ut och ger personer som annars inte skulle uppleva det en chans att få lite inblick.

Och det är det som är det viktiga i sammanhanget. Rockstar porträtterar och belyser homofobi – de sprider den inte. När soldaterna i Battlefield 3 jämför en jobbig situation med analsex är det tvärtom en ogenomtänkt slentrianhomofobi som DICE spottar ur sig.

Det är skillnad. Ska man visa den delen av verkligheten i sitt spel måste man göra det med lite eftertanke. Att säga att det finns i verkligheten är i sig ingen ursäkt för att ha det i sitt spel.

Och man kommer inte undan bara genom att kalla det satir heller.

För att förtydliga: Man måste absolut få använda satir för att kritisera ett problem, men då måste man vara bättre på ironi än att bara visa problemet som det är och kalla det satir. Det krävs fingertoppskänsla. En fingertoppskänsla som allt för ofta saknas.

Med del fem är Rockstar inte längre underdogs
Rockstar må ha lyckats med att använda homofobi i Bully, men de hade större problem med sexismen i senaste Grand Theft Auto. GTA har alltid varit grabbiga spel. Spel av och för män. Men det har alltid funnits en uppkäftighet i serien, en underdog-attityd. Det har gått att ha överseende eftersom Rockstar i alla fall sparkat uppåt.

Det Rockstar inte har insett med del fem är att de inte längre är underdogs. GTA är en av världens största spelserier. Så helt plötsligt sparkar de neråt. Och det funkar inte. Rockstar är inte dåliga på satir. Det har de visat tidigare. Men i GTA V tar de den lata vägen och skiter ur sig samma sexism som alla andra. Ska man vara satirisk mot sexism så måste man vara bättre på det.

Så innan du kommer dragande med argumentet att spel visst får innehålla sexism, kom ihåg att bara för att man får göra det, betyder det inte att det blir bra. Såklart får man göra spel med sexism, rasism och homofobi i. Men ska man göra det måste man göra det bra.

Kommentarer

  1. SpeLinnea skriver:

    Homofobisk satir är fortfarande homofobisk. Rasistisk satir är fortfarande rasistisk. Sexistisk satir är fortfarande sexistiskt. Continue in infinity.

    • Linus Svensson skriver:

      Det jag menar är att man kan använda satir mot sexism, rasism och homofobi. Det hela handlar om satiren sparkar mot förövare eller offer. Det var det Rockstar gjorde fel i GTA V. De driver med kvinnorna, istället för med strukturerna bakom.

      Men det är, som sagt, svårt att göra bra. Och i majoriteten av fallen är det bättre att låta bli.

  2. Christoffer skriver:

    Folk som leker superhjältar på internet är fortfarande tröttsamma och bekämpar inte problemen.

    • Linus Svensson skriver:

      Hur bekämpar man problemet om man inte diskuterar det då?

      • Christoffer skriver:

        Var inte en pik mot ditt inlägg som innehar substans och tar upp problemet.
        Var mer att diskussionsklimatet blivit så svart och vitt. Det finns inga gråzoner i diskussionen, tycker man inte på ett visst sätt då är det bara hålla käften för då är du äckligt.
        Det var då klimatet på Twitter för 6 månader sen tveksam till att det utvecklat sig till något bättre tyvärr.

        För ja jag håller med dig det är ett problem helt klart i samhället och spelklimatet överlag. Men det räcker inte med att skrika sig hes på internet är lite av min poäng.

  3. Anton skriver:

    Folk som kommer in och klagar när någon tar ståndpunkt i något den finner viktigt och säger att den “leker superhjälte”, är en “White knight” osv – det är tröttsamt och bromsar bara folk från att diskutera och lära av varandra.

    • SpeLinnea skriver:

      Det håller jag med om, Anton.

      • Christoffer skriver:

        Min ståndpunkt är att folk leker superhjältar på diverse sociala medier men när det kommer till kritan inte gör ett skit för att motverka problemen dom så stort hatar.
        Dom konsumerar och stödjer kultur som dom avskyr fastän dom står och spyr galla över det i den offentliga världen.

        Stå upp för dina åsikter istället för att bara vara nån halvblessyr som bara kritiserar på internet.

        • Linus Svensson skriver:

          Hur menar du att man ska göra mer för för att motverka problemen än att lyfta upp och diskutera dem? Tror du det är ett mindre effektivt sätt att skapa förändring att skriva om problemen än att låta bli att köpa produkten?

          För, newsflash, spelindustrin har aldrig riktat sig mot t. ex. kvinnor eller homosexuella och kommer därför inte märka när dessa grupper fortsätter att inte köpa deras produkter (jag generaliserar, men poängen kvarstår). Däremot lyssnar de på sina kunder. Det är mycket viktigare, skulle jag säga, att kritisera en produkt man köpt, än att inte köpa en produkt alls.

          Jag skulle hävda att debattskapande är det absolut mest effektiva sättet man kan bekämpa problemen. Du säger “gör något!” jag säger “det gör vi ju hela tiden”. Vi debatterar, vi skriver till utvecklare, vi försöker få till en förändring i spelkulturen.

          • Christoffer skriver:

            Linus: Är absolut medveten vars spel och dess innehåll riktar sig till vita män i 20 års åldern. Å att kvinnor i spel porträtteras som runkobjekt åt dessa männen är ingen nyhet så har det varit väldigt länge och förstår man inte det så vet jag inte vad det är med en.

            Säger bara min uppfattning från sociala medier om dessa ämnen.
            Ja det blir lite moment 22 givetvis med att köpa en produkt som har horribla värderingar men man kan inte göra något innan man fick reda på det.
            På det sättet är ramaskrin som händer så fort nånting olämpligt visas i spel ett bra sätt att få reda på saker utan att behöva kasta pengar på det.
            Vet om problemet med sexism och hur det ser ut i spelmediet idag.
            Dock är det ett dubbeleggat svärd, det borde upplysas om givetvis men samtidigt borde det inte uppmuntras och uppmuntras gör det när Rockstar skrattar hela vägen till banken.
            Absolut det är ett problem, dock med min åskådning från sociala medier så känns det mer som att det är lite verkstad och mycket liv.
            Livet hjälper ju givetvis till.

            Linnea :
            Tack för att jag får vara en rövhatt! Inte varje dag.
            För mig vart det som en väckarklocka då självklarheter som att kvinnor skulle vara lika värda och ha lika lön osv inte stämde från min filosofi. Det har jag alltid tyckt varit en självklarhet men tydligen hade jag fel.
            Men jag är inte rabiat hatare av “PK patrullen” och att sexism uppmärksammas, jag är emot att det finns ingen nyans i debatten.
            Det finns ingen mänsklighet kvar i debatten antingen är du sexist eller så är du emot det. Antingen är du feminist eller hatar kvinnor det finns ingen medelväg längre i det offentliga rummet. Så som människor agerar när dom kommer ut och socialiserar med folk. (visst det finns undantag)
            Du får inte uppskatta någonting subjektivt vackert ifall det kan vara en kvinna som porträtteras, visst det har gjorts miljarder gånger men i det stora hela kanske det inte var så farligt. Säg det kan även vara en man kvittar för mig. Utan att bli kallad diverse otyg av “bättre” vetande.
            Medan i andra situationer är det helt fel och enbart objektifiering som borde ses över en eller två gånger innan publikation.

            Sen att det råkade vara just du det handlade om spelar ingen roll för mig, det kunde varit vem som helst. Men det du nämner med att fiska likes/RT och annan diverse ytlig dynga är tyvärr ett starkt grepp för 95% av alla konsumenter är totalt ignoranta och bryr sig inte det minsta om kritik om det inte är på deras kära spelserie.

            Mycket därför tycker jag det Sandra Wärn gjorde en krönika om är det sundaste jag läst om just detta ämne på evigheter.

        • SpeLinnea skriver:

          Det här med att internet skulle vara frånskilt den verkliga världen och inte ett medium att påverka genom, vad har du fått det ifrån? Internet är ett utmärkt verktyg att nå ut med sitt budskap, påverka beslutsfattare i olika projekt och för kollaborering mellan olika grupper.
          MEN NÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ det går ju inte för min enda agenda är ju att verka så jäkla smart och superhjältig som möjligt, fiska likes och ba götta mig i min egen glory samtidigt som mitt ego växer sig allt större. Och det går ju inte att ta del av kultur som man kan problematisera samtidigt, det vore ju alltför smart tänkande att kunna se nånting bra och nånting dåligt ur samma sak. Som magi ju.

          Nu gick jag över från saklig till inte för jag är så jävla trött på ditt sätt att “kritisera debatten” medan du egentligen bara är rövhattig mot mig och andra som vill göra någon skillnad och kan analysera lite längre än näsan räcker. Besides, du vet inte vad jag gör och har gjort för att förändra saker eftersom du uppenbarligen tror det handlar om att “skrika sig hes på internet.”

          / MVH DEN STORA PK-MAFFIANS LEDARE, LINNEA

  4. Tommy Håkansson skriver:

    Mitt problem med argumentet att homofobiska soldater skildrar en verklighet, är kontexten. Jag tycker man ska kunna skildra rasism och homofobi utan att lägga värderingar i det, och jag tror inte ens Dice (i just det här exemplet) menat att säga något om homofobi inom militären. Men om man ska skildra ett allvarligt och känsligt ämne utan att lägga värdering i det, med argumentet att det speglar verkligheten, måste man skildra det i en kontext som även den skildrar verkligheten. Och Battlefield skildrar inte en verklighetstrogen bild av krig, så det är där det spricker för mig.

  5. Lotus skriver:

    Är det homofobiskt att skrika “I’m getting fucked up the ass over here!”?
    Vad skulle en mer PK variant av “Here’s a grenade for you cock suckers!” kunna vara?

  6. McMupp skriver:

    En sak jag tror är viktig att ta i åtanke är att Rockstars utgivare Take Two står och faller med Rockstars framgångar. De har flera gånger nästan gått omkull när det inte har hänt något GTA-relaterat i nyhetsflödet.

    Jag tror detta har placerat Rockstar i en situation där de får följa trender snarare än skapa dem.

    Ang. sexismen (riktad mot kvinnor) i GTA V tycker jag inte att den är så framträdande som många kritiker framställer den.

    • Samson skriver:

      “Ang. sexismen (riktad mot kvinnor) i GTA V tycker jag inte att den är så framträdande som många kritiker framställer den.”

      Vad skönt att du bestämmer hur vi ska känna så slipper vi.

      • McMupp skriver:

        Jag ogillar starkt när folk vrider det jag säger till något annat.

        Ingenstans skrev jag att alla borde uppfatta det som jag. Det är min PERSONLIGA uppfattning, efter att ha spenderat ca 70 timmar i GTA V.

        Men när vi ändå är inne på det spåret antar jag att du då tycker GTA V är spelhistoriens mest sexistiska spel?

  7. Magnus Reuter skriver:

    Halvt off-topic men ändå: Många traditionella svordomar och “kraft-ord” har just med sex, kön, religion och fysiska attribut att göra. Tror det skulle behövas en lista med alternativa pk-termer som kan användas istället för dessa. För jag kommer knappt på några själv .. Alltså: Vad skulle Battlefield-snubbarna kunna tänkas skrika istället? Och “för-17-gubbar” är inte ett alternativ.

    • Alex skriver:

      ‘Alla talar svenska’ i såna sammanhang hade nästan fått mig att köpa något sånt här spel igen.

    • Linus Svensson skriver:

      Om man måste använda sig av kraftuttryck som är nedsättande mot homosexuella så bör man se till att utöka sitt svordomsbibliotek. Det finns otroligt många kraftuttryck som inte är baserade på att människor som är annorlunda är sämre.

      Bara något så enkelt som “fuck” är fantastiskt användbart och inte alls stötande (om man inte blir stött av just “fult språk” men det är en annan diskussion).

      • McMupp skriver:

        Rent sådär kan ju den väldigt vanliga svordomen “(d)jävlar” vara väldigt stötande för vissa troende.

        Jag kan ju själv erkänna att jag ibland utbrister exempelvis “sug min/en kuk” när jag spelar.
        Saken är att jag aldrig tänkt på kuksugare som ett homofobiskt uttryck.
        För mig handlar det snarare om maktförhållanden, och sällan riktat mot en ensam person.

        Om man skulle fråga (amerikanska) soldater vilka ord och uttryck som används när man befinner sig i en situation där det finns en chans att man dör eller blir allvarligt skadad tror jag nog nog att man skulle få höra tillräckligt många ord för att kränka halva jordens befokning.

  8. Peter Ahonen skriver:

    Det är anmärkningsvärt hur mycket någon kan kritisera något “svartvitt” och nyanslöst när de själva verkar har ett otroligt digitalt förhållandesätt till kultur. Att ett köp av en produkt gör all kritik av intetgjord är inte bara nyanslöst så det förslår utan också en blind tilltro till marknaden som överlägsen gällande bedömning.

    När någon kritiserar hur allt annat än heterosexuella män porträtteras i GTA så tycks det för vissa innebära att dessa hycklar när de samtidigt tycker spelet är riktigt jävla bra. Vad sägs om att det är fullständigt jävla rimligt istället?

    Det kanske finns två sorters människor i den här frågan. De som tycker att “kill your darlings” ska vara knivmord och dumpa kroppen i ett träsk samt de som kritiserar utan att känna behovet att ta farväl. Det handlar ju om nyanser va? Eller snarare pluralism. Fler saker samtidigt.

    • Alex skriver:

      Problemet jag själv hade med den där GTA V-recensionen var hur lite en sådan faktor ändå spelade in för recensenten. Ja, det här spelet är moraliskt förkastligt sett till genus och därför drar vi av EN poäng av TIO. Det slog fel och kändes som ett dåligt skämt.

  9. Tetra skriver:

    Just nu känns det som om många spelföretag vill ha kakan och äta den. Genom att ha rasistiska, sexistiska och homofobiska uttalanden och delar i sina spel vill de attrahera dem som håller med och/eller tycker att “så jävla farligt är det väl ändå inte”. Men när någon försöker att konfrontera dem så säger de att det är satir/de skildrar verkligheten för att på så sätt få med sig den sidan också.
    Jag tycker att de ska få ha alla dessa delar i sina spel om de vill, men att de helst ska erkänna det i så fall. Det skulle till och med kunna vara bättre för dem om de bara hade en ordentlig anledning och det skulle antagligen ge dem mer konstnärlig cred. Om det nu är konstnärer de vill vara.

  10. Henke skriver:

    Håller inte med om soldaterna i Battlefield, självklart måste man få visa den miljön och kulturen som den fungerar. Både utan satir och ironi, inte för att den står för något bra men det är just därför man kan ta tillfälle i akt och visa problemet. Publiken får tänka ett steg längre helt enkelt.

    Om någon ska bli förbannad över detta så borde det vara soldater som inte framställs särskilt bra utifall det är så att detta inte är den jargong de har. Det är ju de som yttrar homofobin som är nötterna, ingen annan.

    • Linus Svensson skriver:

      Grejen är att homofobin inte alls framställs som ett problem. Snarare är soldaterna häftiga och säger “tuffa” saker. Det enda resultatet blir att en massa kids kommer börja använda samma språk.

      • Henke skriver:

        Det kan jag hålla med om, kids dras nog lätt med utan att förstå det obehagliga i jargongen. Även tråkigt att man inte använder tillfällen som detta att peka på problematiken, borde ju inte vara en jättesvår sak att få in i manus.

Skriv en kommentar