Krönika

Recensent eller marknadsföringsverktyg?

Vad händer när spelrecensenter får en del av spelets vinst? På sistone har det diskuterats mycket om en ny (som förmodligen inte alls är ny) affärsmodell för spelskribenter och spelpratare, där de ingår ett samarbete med utvecklarna/utgivarna av spelen de täcker. Anledningen är som sagt förmodligen inte för att det här är något nytt, utan mer att en av de största grupperna (Yogcast) nyligen gick ut och var öppna med det. Kort och gott handlar det om att stora spelprofiler täcker ett spel, och sedan kollar man på hur den recensionen eller det videoklippet påverkade spelets försäljning. Om spelet får en peak samtidigt som videon kom ut, får personen som pratade om spelet i videon en del av pengarna utvecklarna tjänade på det. Det blir ungefär som att utgivaren av spelet säger ”tack för att du hjälpte oss sälja spelet, här får du lite av pengarna vi tjänade”. Och det här tycker jag känns lite så där, medan jag även tycker det känns jäkligt ogenomtänkt.

Kommer youtubekanaler och liknande kommer prioritera storsäljande spel framför små indietitlar?
Om vi bara bortser från att indieutvecklare kommer behöva betala för något de hittills fått gratis, innebär det här även att det kommer pratas mindre om indiespel överhuvudtaget? Eller kommer man hellre välja att täcka spel som kommer sälja mer, eftersom man själv får en procent av försäljningens vinster? Det är väldigt vanligt att publiken blir nyfikna på mindre titlar de inte hört om, och därför kan täckningen av små indiespel ofta få fler views än AAA-spel som redan har en enorm PR-budget och som folk därför redan vet allt om. Men views kommer inte spela någon roll eftersom indiespelet ändå förmodligen inte kommer sälja i närheten av så mycket som AAA-spelet. Så betyder det att youtubekanaler och liknande kommer prioritera storsäljande spel framför små indietitlar?

Och vad händer om två stora kanaler täcker samma spel på samma dag? Hur avgör man vem som står för så och så mycket av försäljningen? Kollar man på views, och gissar? Kollar man på vem som sa flest positiva saker om spelet, och gissar? Kommer mindre kanaler undvika lägga upp videos samma dag som större kanaler för att inte försvinna i deras försäljningspeak? Det finns så många frågor. Om någon som tjänar pengar på att prata om spel vet att hen får en del av spelets försäljning, kommer personen då bli mer angelägen att berömma spelet och uppmana till köp? Kommer man säga att spelet är skitbra, även om man inte tycker det? Kommer man bara välja att täcka spel man tycker är skitbra? Jag vet inte, men en publik som vet att personen får en del av försäljningens intäkter borde nog vara försiktiga med att lyssna på dennes åsikter.

Jag ställer mig tveksam inför att lägga ansvaret att marknadsföra ett spel på spelskribenternas axlar
Sånt här har redan delvis hanterats när det kommer till andra medier, och tv-spel måste också reda upp det. Jag ställer mig tveksam inför att lägga ansvaret att marknadsföra ett spel på spelskribenternas axlar. Och det har redan pågått länge, på liknande vis. Många spelsajter gör som alla vet reklam för samma spel de recenserar. Men fram tills nu (mer eller mindre, såvitt vi vet) har det alltid handlat om att spelsajten får betalt för reklamen i sig, för utrymmet på sajten. Inte för hur bra spelet säljer. Och det är när spelskribenten har ett intresse av att sälja spelet som det blir jävligt fishy. Jag uppmanar ofta folk att köpa spel, men då är det för att jag vill dela med mig av en underbar spelupplevelser. Inte för att jag kommer få provision.

Så hur vill vi att folk som skriver och pratar om sina åsikter om spel ska ses?
Vill vi kunna skilja mellan spelrecensenter och marknadsföringsverktyg?

Kommentarer

  1. Niklas Sintorn skriver:

    Jag tycker att sådana här grepp från utgivare är förkastliga och rent utav vidriga. Åtminstone om det inte framgår att den som producerar innehållet (Youtube-klippet, texten eller vad som helst) får betalt för att täcka just det spelet. Total Biscuit har snackat lite om det här, och utgivare ville betala honom för att snacka gott om deras spel. Unket!

    Även om det skulle vara så att utgivaren inte ställer några krav på att det ska vara positiv rapportering (vilket de med allra största säkerhet gör) påverkar det ändå materialproducenten. För denne finns det inget intresse i att täcka ett litet men intressant spel gratis om hen istället kan få betalt för att snacka bra om ett storspel.

    Om någon får betalt för att täcka ett visst spel vill jag veta det, annars är allt förtroende för personen som bortblåst.

  2. Ssmson skriver:

    När blev YT-underhållare journalister? Spelpress ska granska, Let’s Play-are pch dyl. har väl inget sådant ansvar?

  3. Lasselelle skriver:

    Är väl bäst att jobba på att hålla koll på vilka som recenserar “legit” så att säga ocvh skita i resten.
    Blir you automatiskt skevt när vartenda spel blir tokhyllat för att man ska tjäna pengar.

  4. Aaron skriver:

    Tänk att det alltid ska vara den här diskussionen som triggar mig allra mest. Den kring vilka som “bör recensera och för vilka de ska recensera”.

    Ordet journalist känns numera kraftigt utslitet när det kommer till spelskribenter. Jag föredrar att kalla allihop för publicister, tills jag känner mig övertygad om att skribenten ifråga följer de riktlinjer och den etik som en utbildad journalist går efter.
    Sedan finns det ju uppenbarligen något som kallas “åsiktsjournalist” vilket verkar vara en term som allt fler “icke-journalister” väljer att gömma sig bakom. Är ej utbildad själv inom ämnet, men uppskattar klarhet om det kan ges.

    Frågan jag har är ju givetvis om Yogcast recenserar spel och sätter betyg eller om de bara kör Lets Plays? Skulle jag få betalt för att spela ett spel och tala gott om det så akulle jag göra det alla dagar i veckan UNDER förutsättningen att jag tilläts kommunicera att jag utförde ett uppdrag åt min arbetsgivare. Detta skiljer sig givetvis enormt från en konsumentrecension.

    Sedan är jag ganska säker på att betalningsmodellerna är vattentäta och kommunicerade långt innan spelvideon är inspelad. När det kommer till provision så är det ju en annan femma, men där ser jag heller inget konstigt så länge Yogcast är öppna med att de direkt promotar ett spel.

    Problemet uppstår ju när en grupp som t ex Yogcast går u och säger att de gör en “opartisk recension av ett spel, trots att de får betalt av utgivaren.

    Tommy hur ligger det egentligen till med Yogcast (som du ändå nämner) ? Recenserar de eller är det Lets Play -aktigt?

  5. Christoffer skriver:

    Ännu mer pengastyrda åsikter om spel av skribenter.

    Fantastiskt olustigt hur mycket spelföretag gör sin egen branch smutsigare och smutsigare.

    Dock blir det bara bättre för en själv, mer pengar på kontot då spelutvecklare inte vill att man ska stödja dom med att köpa deras produkter.

Skriv en kommentar