Krönika

Sveket mot en genre

Jag är inte sen med att tycka PC-spelare ofta skriker mycket över ingenting, som när det började ryktas om att Diablo III ska komma till konsol. Jag hör ofta att spelen anpassas för mycket efter konsolpubliken. Och visst har de ibland rätt, även om jag oftast tycker det handlar om små uppoffringar och detaljer. Men det finns tillfällen då jag håller med om att det finns skäl till att vara förbannad och besviken. Det finns en gräns för hur mycket ett spel ska behöva formas om i förmån till konsoler. En gräns för hur mycket man kan försumma fansen till förmån för den breda massan. Den gränsen har korsats när det kommer till utvecklingen av två spel just nu, och för en gång skull är jag villig att stå tillsammans med de kritiska PC-spelarna.

Xcom är en sådan där älskad serie från tidiga 90-talets PC-spelande som jag själv aldrig fick uppleva eftersom jag under tiden satt med Super Nintendo. Det är ett omgångsbaserat strategispel med isometrisk vy, som nu görs om till ännu en förstapersonsskjutare. Fans av serier blir ofta onödigt upprörda när utvecklare ändrar på något, men i det här fallet verkar nästan inget av originalets gameplay finnas kvar. Efter att spelet hade fått tillräckligt mycket skit bestämde sig utvecklarna för att renovera hela projektet, och försöka pressa in mer strategiska element. Men fansen känner sig fortfarande svikna. Så vad är anledningen till att gå från isometrisk strategi till förstapersonsskjutare? 2K Games säger att:

“The 90’s generation of gamers all love Xcom and we own the IP, so we thought OK, what do we do with it? Every studio we had wanted to do it and each one had its own spin on it. But the problem was that turn-based strategy games were no longer the hottest thing on planet Earth. But this is not just a commercial thing – strategy games are just not contemporary.”

“Har 2K Games någon koll på sina egna spelserier?
Även om de utesluter spel som Starcraft II och bara talar om omgångsbaserade strategispel – vilket Xcom var – så har det inte hindrat SquareEnix, Nintendo, SEGA, NIS America, SCEA, THQ och Atari från att släppa framgångsrika spel i genren den här generationen. Men det mest fantastiska är att en av 2K Games egna mest framgångsrika spelserier är Sid Meier’s Civilization, som är just omgångsbaserad strategi! Det gör att snacket om hur genren inte ligger i tiden låter som bullshit. Jag tror att det är den gamla uppfattningen att strategispel inte säljer på konsol som spökar. Men då ignorerar man att spelet Sid Meier’s Civilization Revolution beräknats ha sålts i 1,5 miljoner exemplar till konsoler. Har 2K Games någon koll på sina egna spelserier?

Och nu verkar det som att ännu en gammal strategiserie går samma öde till mötes, då även Syndicate-serien ska få en ”first person shooter makeover”. Vi borde självklart inte döma ut spelen som dåliga bara för att de inte är föregångarna trogna. Fallout-serien genomgick ju något liknande. Men kom inte och låtsas att det är för fansen ni gör det. Låtsas inte att ni gör det för ”the 90’s generation of gamers” som ”all love Xcom”. Jag ser inte poängen med att plocka upp ett gammalt varumärke om man inte tänker leva upp till det. Om man inte tänker ha varumärkets fans i åtanke.

Frågan är om namn som Xcom och Syndicate betyder så mycket för målgruppen man siktar på att spelen faktiskt säljer så mycket mer i nuvarande form jämfört med hur de skulle sälja som strategispel. En sak är då säker: i stället för att stå ut som originella titlar för en hängiven målgrupp riskerar de nu att försvinna i den generiska massan av shooters.

Kommentarer

  1. Oskar Källner skriver:

    Tur att man fortfarande kan köra originalen i DosBox.
    De är, trots sin ålder, helt briljanta.

  2. JKGATLING skriver:

    För att citera Noah Antwiler (The Spoony One) “BETRAYAL!”

  3. Samson Wiklund skriver:

    Det här är inte på något sätt exklusivt för PC-spelare. Minns fanboygnället på Metroid Prime.

    Samma sak verkar gälla för Starbreeze kommande. Jag säger: Don’t knock it ’til you try it. Det går att behålla orginalets känsla i ny tappning. Prime är väl det klaraste exemplet. Ettannat äldre är RE4 som radikalt förändrade (och förbättrade) RE-serien IMO.

  4. Mattias skriver:

    Jag tycker inte i heller att man skall dömma ut ett spel på förhand, men visst kan det kännas lite tröttsamt att det alltid skall göras om till just FPS.

  5. Holmberg skriver:

    Jag tycker inte Tommy har dömt ut spelen heller i sin artikel. Han har klagat på att man valt att göra spel på ett visst IP men skita i vad det var som tilltalade de allra flesta med de spelen och göra något helt annat av det.

    Det faktumet lär inte ändra sig hur bra spelen än blir. Och de kan säkert bli riktigt bra, men vi som gillar isometriska turordningsbaserade strategispel lär ändå vara besvikna över att de gamla husgudarna förvandlas till ytterligare ett i ett hav av FPSer.

    Som tur är så finns det de som ogillar den här utveckligen och kan göra något åt det så nu ställs lite hopp till Paradox Interactive som tänker ge sig på att göra en egen Syndicate remake. Under annat namn såklart.

    http://www.rockpapershotgun.com/2011/09/21/paradox-announce-cartel-interview/

  6. Samson Wiklund skriver:

    @Holmberg: Det jag menar är att perspektivbytet inte betyder att spelet automatiskt blir COD/Halo.

    Det kan vara en utveckling av konceptet som nyttjar ett populärt och lätttillgängligt spelarperspektiv som är lättare att sälja in bland utgivare och spelare – och SAMTIDIGT behåller originalspelets attraktiva delar.

  7. Nidde skriver:

    Att Fallout och Metroid övergick till FPS har jag inte lika stort problem med som när X-COM och Syndicate gör det, och det finns en väldigt bra anledning till det: Huvudkaraktär

    I Fallout så spelar man som en karaktär. I Metroid så spelar man som en karaktär.
    I X-COM och Syndicate så styr man en hel trupp.

    Man har tidigare försökt leka med X-COM genom Enforcer (tredjeperson) och Alliance (förstaperson) och se hur bra det gick. Jag har absolut ingenting emot en Syndicate revival; jag gillade vad de första spelen bjöd på. Dock så gör man RTS-spelet först, sedan FPS spinn-offen, eller så döper man om spelet för att påpeka att det är en ny vinkel; man tar inte bara ett namn som är etablerat som en viss typ av spel och sedan gör något helt annat av den. “Syndicate – Agent Operation” eller något ännu sämre hade dugit bra.
    Försök att se er fram till 2025, när Starcraft 3 börjar saknas, så kommer Ravensoft och säger “Vi kommer nu göra SC3, och det kommer vara ett FPS sett från en soldat. Jajuste, vi kommer bara kalla det StarCraft också, inte StarCraft 3”.
    Inte OK!

  8. Tommy Håkansson skriver:

    Jag skulle säga att Metroid Prime bara bytte vy mer än det bytte genre. Men det är nog en annan diskussion.

    Som jag skriver i inlägget håller jag med om att man inte ska döma ut spelen. Kanske värnar utvecklarna visst om föregångarnas strategiska och atmosfäriska essens. I så fall borde man visa fansen det. Inte för att det på något sätt skulle göra 2K Games rationaliserande kring genrebytet mindre avigt.

  9. Jag är riktigt intresserad av båda, just eftersom de är FPS:er. Det känns som att båda har potentialen att bryta ny mark i genren, vilket jag tycker känns väldigt spännande. Alla förstapersonspangare behöver ju liksom inte vara lika lättuggade som Call of Duty. Genren rymmer trots allt spel som Bioshock och Deus Ex också.

    Om de båda däremot blir generiska FPS:er, ja, då finns det ju definitivt något man kan snacka om. Tills dess kan jag tycka att det känns alldeles för tidigt att verkligen döma ut spelen, även om jag kan förstå en viss oro. Det finns trots allt två olika saker man kan plocka från gamla spel: spelmekanik eller setting. Jag ser inget direkt dåligt i att bara anamma det ena men inte det andra. Om det bara görs bra.

    Men jag håller med om att utvecklarna håller på att bullshitta med sina förklaringar, och det är ganska irriterande (även om jag inte hör till de som har någon tidigare relation till vare sig XCOM eller Syndicate). Om man inte kan komma med en bra förklaring, håll då hellre bara käften.

  10. Nukem skriver:

    Jag personligen som har en väldigt kär relation till båda orginalspelen spydde lite i munnen när jag fick veta att man skulle ta IP:n som är synonymen med squadbaserad strategi och göra random genereci FPS av dem.

    Även om det skulle bli världen bästa FPS så kommer det att dras ner av faktum att det bär på ett namn det inte förtjänar.

Skriv en kommentar