NĂ€r spelhösten 2011 satte igĂ„ng inleddes Ă€ven betygshysterin 2011. BĂ„de Destructoid och Aftonbladet fick höra ett och annat nĂ€r bĂ„da vĂ„gade ge Gears of War 3 ovĂ€ntat ”lĂ„ga” betyg. Till och med spelutvecklarna tog till ton, dĂ„ Cliffy B kritiserade alla som gav seriens tredje del ett lĂ€gre betyg Ă€n de givit tvĂ„an. Sedan har det fortsatt sĂ„ hĂ€r vid nĂ€stan varje stor release. Destructoid fick Ă€n en gĂ„ng massiv kritik efter att Battlefield 3 fĂ„tt 7,5 i betyg, medan Eurogamer fick sina fiskar varma efter att Uncharted 3 ”bara” fĂ„tt 8/10. Oftast tycker jag speljournalister och deras sajter/tidningar bemöter kritiken bra. Men efter stormen som Eurogamer fick utstĂ„ pĂ„ grund av Uncharted 3, gjorde de nĂ„got jag inte riktigt gillar. Man lĂ€t spelets Lead Designer, Richard Lemarchand, komma och försvara spelet. MissförstĂ„ mig inte, jag tycker Lemarchands svar var vĂ€ldigt klokt och laddat med eftertanke. Men jag tycker i det hĂ€r fallet inte att Eurogamer Ă€r rĂ€tt forum för honom att uttrycka den Ă„sikten. Det Ă€r inte en enorm brist i journalistisk integritet, men det Ă€r nĂ„got som inte kĂ€nns helt rĂ€tt i magen.

”Senare fick jag veta att utgivaren hade kontaktat sajtens ansvariga, och haft Ă„sikter angĂ„ende min recension.”
Kanske Àr jag extra kÀnslig eftersom jag sjÀlv varit med om att utgivare och utvecklare kommer med Äsikter angÄende mina Äsikter om deras spel. Jag ser inte en recension som en inbjudan till diskussion mellan mig och utvecklaren angÄende hur rÀtt jag har. Det pÄminner mig om nÀr jag recenserade ett spel för en sajt, och gav spelet i frÄga 8/10 i betyg (vilket var lÀgre Àn de flesta givit det). Senare fick jag veta att utgivaren hade kontaktat sajtens ansvariga, och haft Äsikter angÄende min recension. Utgivaren i frÄga skickade sedan fler recensionsexemplar, och bad oss att recensera spelet igen. Jag blev extremt skeptisk och avvaktande nÀr sajtens ansvariga gick med pÄ att recensera spelet igen, som ett andra utlÄtande vid sidan av min recension. Men nÀr Ànnu en Ätta delades ut kÀndes det ÀndÄ som att ingen sÄlt ut sig pÄ ett obehagligt sÀtt. Kanske Àr det sÄna hÀr upplevelser som gör att jag Àr extra suspekt nÀr spelsajterna ger utvecklare och utgivare en plattform för att sjÀlva bedöma och försvara sina spel. FörestÀll er om man lagt utvecklarens försvarstal bredvid recensionen.

Jag tror att en av anledningarna till folks reaktioner pĂ„ “lĂ„ga” betyg till deras favoritspel Ă€r att det allt för ofta ses som att betygen representerar en sajt eller tidning, i stĂ€llet för en enda persons enskilda Ă„sikt. Det heter oftast att IGN gav det spelet 7/10. Eller att Gametrailers gav det spelet 8/10. VĂ€ldigt sĂ€llan Ă€r det en enskild spelkritiker som kritiken riktas mot, utan snarare sajten han eller hon skriver för – med Jim Sterling som möjligt undantag. Det hĂ€r Ă€r inte nĂ„got jag kĂ€nner av lika vĂ€l inom till exempel film. DĂ€r tycker jag recensionen representerar en individs Ă„sikt mer Ă€n den representerar en tidnings dom. Tittar vi pĂ„ Metacritic ser vi att det alltid stĂ„r vem som recenserat filmen, medan tv-spel bara har pĂ„ vilken sajt recensionen publicerades. Kanske skulle hysterin kvĂ€vas en aning om vĂ„ra recensenter blev lite mer högprofilerade, sĂ„ att fanboys inte Ă€r lika angelĂ€gna att projicera siffran som nĂ„got mer Ă€n en enda personlig Ă„sikt bara för att den publicerades pĂ„ en stor spelsajt eller i en stor tidning. LĂ„t oss fokusera mer pĂ„ personen som skriver recensionen, och mindre pĂ„ vilken sajt texten publiceras pĂ„.