Krönika

Booth babes, rond 2

MSi-debatten är igång igen, tack vare en vanlig missuppfattning där man antar att motståndet mot Booth Babes var relaterat till den sexuella objektifieringen av de individuella kvinnorna, istället för en diskussion om att ett företag valde att dra kompetenslinjer mellan kön och hur detta var ett uttryck för ett mönster som finns i branschen och som i förlängningen verkar exkluderade mot såväl kvinnliga som icke-heterosexuella konsumenter.Eftersom så många (bland annat Svamprikets husgudinna Åsa Roos och eminenta EmmyZ, som sa allt jag skulle ha sagt i ett mer seriöst inlägg) redan tagit på sig de analytiska gråskaleglasögonen gett vuxna inlägg i diskussionen så tänker jag ta the low road och helt enkelt bara gå direkt på sakfrågan och ANVÄNDA CAPSLOCK.För, ni vet, det här är Svampriket.

Låt mig illustrera problemet när det kommer till diskussionen om booth babes:

Ni förmodat vita heterosexuella män tror att vi vill ta ifrån er rätten att se på, samt skuldbelägga ert begär för DET HÄR:
medan vi  å vår sida vill få bukt med en marknadsstruktur som exkluderar och osynliggör kvinnliga och icke-heterosexuella konsumenter och uppnå DET HÄR:
Utan att det för den sakens skull blir SÅ HÄR:
 
Det är inget fel med att vilja se och uppskatta DET HÄR:
men det är inte okej när det används SÅ HÄR:
av SÅNA HÄR
:
vilket gör att SÅNA HÄR:
känner SÅ HÄR:
Om man istället inkluderade lite av DET HÄR:
i SÅNT HÄR:
Så skulle SÅNA HÄR:
kanske känna lite mer SÅ HÄR:

och känna att DET HÄR:

var något som faktiskt kunde vara intressant för dem.

Snälla heterosexuella förmodat vita man, jag vill inte ta frånta dig rätten att titta på snygga tjejer, eller tycka de är snygga, eller känna lusta mot dem Jag vill inte ta ifrån den individuella tjejen rätten att gå på ICA i stringbikini. Jag vill inte eliminera snygga, sexiga och heta kvinnor i spel. Jag vill att jag ska räknas in som en potentiell mottagare och konsument när man marknadsför (och i förlängeningen utvecklar) ett spel, Och jag vill motverka att kvinnor, när de väl inkluderas i marknadsföringen, enbart gör det för att förstärka att reklamen riktar sig till unga män. Det går att göra sexig marknadsföring som inte verkar exkluderande, Det går också att rikta sig till unga män utan att vara taktlös (de är trots allt inte dumma i huvudet, utan högst medvetna konsumenter), precis som det går att fånga tjejers intresse utan färgen rosa. Det är bara den lättaste vägen och det är en väg man måste sluta ta.

För att sammanfatta;

OKEJ

OKEJ

OKEJ

INTE OKEJ

Okej?

(Minitävling! Försten att fälla en kommentar om att tjejerna som gejmar på mässbilden är fula vinner en tablettask! Vinnaren står för porto och andra kringkostnader, vilket kan inkludera leverans av vinst med hyrd limosin)

Kommentarer

  1. Erik skriver:

    http://klockren.nu/ Går ju inte att beskriva på bättre sätt.

  2. Anton skriver:

    Ett ämne som tåls att upprepas ett par hundra gånger till!

    Jag undrar, i egenskap av heterosexuell vit man, om

  3. Niklas Sintorn skriver:

    Måste… Köpa…. SÅÅÅÅÅÅÅÅG!

    För övrigt är tjejerna som gejmar bra mycket hetare än killarna som står bakom! ^_^

  4. pixelviking skriver:

    Hon gör det igen! 😀 Swisch! Nothing but net.
    Det här kommer bli referensposten folk citerar för trögfattade framöver.

  5. Anton skriver:

    (hurra för mobiltangentbord) … om folk faktiskt köper fler produkter vid användningen av booth babes? Tillhör jag en minoritet som anser mig näst intill förnärmad av sådana reklamknep eller är det bara att PR inte förstår sig på spel ordentligt?
    Sedan blir jag väl en hycklare då jag inte har något emot att titta på t.ex. booth babes för att jag anser att jag kan uppskatta yttre skönhet/sex appeal utan att det får mig att vilja köpa vadän som står på deras bh.

    Rosa spelattiraljer är etc är del av det större “manligt vs kvinnligt”-problemet och där uppmuntrar man bara detta problem genom att inte göra något åt det.

  6. Julia skriver:

    Jag tror att orden jag letar efter är MINDRE ÄN TRE.

  7. Nidde skriver:

    På samma sätt som jag förutsätter att Malin är på ett visst sätt efter att ha tittat på henne i 3 sekunder så förutsätter alla att tjejerna på sista bilden är blåsta bimbos; även jag. Tänk om det är så att båda är elektronikingenjörer som är väldigt kunniga om MSIs produkter, får de inte agera promotion-flickor då pgaa de “ser för bra ut”?

    Och om vi skall gå in på utseende så kan jag säga att mitt diskriminerande tankesätt säger att de kvinnorna som skall representera kunniga datorflickor i detta inlägg är okunniga modeller som inte ens behöver veta vad det är tänkt att de skall representera i bilden, medan MSI-flickorna antagligen åtminstone få en snabb run-down över vad det är för något de skall promote’a. Även om det är så att de bara rabblar specifikationer utan att veta vad det innebär så är det vad jag som kund är ut efter. Jag skiter fullständigt i om säljaren vet vad det innebär att ett visst chipset sitter på ett moderbord, så länge de kan svara på vilket det är; det kan iofs bero på att min kundnivå ligger så att jag vet vad jag letar efter.

    Det känns så över-PK att den här diskussionen ens kommit upp; om MSI (eller någon annan) vill sälja sina prylar med sex så förstår jag inte varför de inte skall få göra det. Jag har sagt det otaliga gånger: Om du inte reagerar på säljet så är du inte del av demografen; dig försöker de få tag i på annat sätt.
    Reagerar du negativt på ett sälj-sätt så väljer du väl det själv, på samma sätt som du väljer att köpa ekologiskt bara för att det skall vara bättre på något sätt? En annan människa har inte samma tankesätt som dig och väljer därför den billigare, o-ekologiska produkten.

    Om nu SpelSverige verkligen inte vill ha denna aspekt av marknadsföringsvärlden så ignorera den, demonstrera att den är ineffektiv. Varför måste det bli ett sådant hoolabaloo om det hela?

    Nu kommer jag definitivt lägga upp mig själv för allt förakt som finns i debatten, men som min polare uttryckte det: “Någon har gått miste om ett arbetstillfället för att någon som inte berörs har fått sand i sin vagina.”

  8. Thunis skriver:

    Oj! det här tar ett tag att ta in.

  9. […] loading.se . Där håller jag heller inte med på alla punkter. EDIT 4: Malin på Svampriket har kickat butt med visuella hjälpmedel. Och gissa? Jag håller inte med om allt hon skriver heller. Så det […]

  10. Mckorv skriver:

    Finemang! Tror att det är den sansade tonen strösslad med en stor mängd humor som gör att jag uppskattar Malins inlägg så mycket.

    Nu vet jag inte om allt upphovsrättsskyddat bildmaterial sätter käppar i hjulet men jag föreslår att ni gör en Youtube-variant av det här inlägget. Det kan bli någon typ av permanent länk att infoga i framtida, spelrelaterade exkluderingsdebatter.

  11. J_edin skriver:

    Helt fantastisk framställning. Lysande!

    Sen blev jag av någon anledning sugen på att spela igenom Dragon Age II igen…

  12. Poppe skriver:

    Bra och pedagogisk text. Tumme upp!

  13. Jättebra, Malin. 🙂 Jag tycker att du är fantastiskt bra på att hitta nya intressanta infallsvinklar, vare sig det är för långa och seriösa inlägg, eller kortare och mer skojfriska inlägg som nu. Keep it up!

  14. niklas skriver:

    tack…
    nu ska jag köpa en såg tror jag
    behöver en till min… öh… sthlms lägenhet

  15. Samson Wiklund skriver:

    @Nidde:
    “Det känns så över-PK att den här diskussionen ens kommit upp; om MSI (eller någon annan) vill sälja sina prylar med sex så förstår jag inte varför de inte skall få göra det.”

    1. PK är inte de-facto något negativt. Lika lite som att feminist betyder “rakar sig inte i armhålorna”. Du får gärna sluta använda “PK” som ett förlöjligande begrepp i situationer där argumenten inte handlar om att passa in i en bild av vad som är korrekt.

    2. Ingen har sagt att det är fel att sälja med sex. Det är fel att sälja med objektifiering.

    3. Att du inte förstår varför “sälja med sex”, som du kallar det, är något negativt gör inte dina meningsmotståndares åsikter mindre värda.

    4. Ingen har sagt att MSi inte FÅR sälja med sex. Vi har bara beklagat oss över ATT och HUR de gör det eftersom de enligt oss spelar med tråkiga och trista kort som inte hjälper göra spelandet välkomnande för alla.

    Som Malin skrev:
    “Och jag vill motverka att kvinnor, när de väl inkluderas i marknadsföringen, enbart gör det för att förstärka att reklamen riktar sig till unga män. Det går att göra sexig marknadsföring som inte verkar exkluderande, “

  16. malin mobilt skriver:

    Anton: Kolla gärna in min krönika från den första ronden msi “Därför bör du inte sexualisera ditt varumärke” Tar upp de flesta av dina frågeställningar där. Kan inte länka via mobilen, men klicka på mitt huvud och scrolla lite så hittar du det.

    @Nidde – detta är ett illustrativt inlägh, dvs. båsbrudar represrnteras av båsbrudarna i den sista bilden (som är faktiska msi-båsbrudar). De representerar inte hypotetiska elteknikr. Jag säger inte att de inte kan VARA eltekniker rent teoretisk, men de är båsbrudar. I övrigt tycker jag ditt inlägh är intressant och ska svara, men kommer inte hinna förän sent ikväll, så du vet.

  17. Nidde skriver:

    @Samson
    Jag använde inte PK som något form av defacto eller nedvärderande, jag använde “över-PK”; dvs att det dras till en spets som gör mer skada än nytta. Jag har inte sagt att PK är varken det ena eller det andra.
    Nej, jag förstår inte varför “sälja med sex” skall demoniseras; men jag får uppfattningen att jag är en demon som inte anser att det skall demoniseras.
    Jag förstår heller inte vilken skillnad du vill påpeka mellan “sälja med sex” och “objektifiering”; de är väl ändå olika grader på samma skala? Det kan omöjligt inte finnas någon studie som visar att objektifiering i marknadsföring är effektiv. Och hur vida det är sexuellt eller objektifierande avgör väl ändå åskådaren?
    Jag känner kvinnor (och män) som går igång och mår bra av att behandlas som leksaker vid tillfällen (vi behöver inte gå in på varför de gör det eller vad som ligger därunder), bör deras objektifiering förbjudas för att någon som inte är involverad anser att det är fel? För att någon säger att de personerna inte mår bra bör vi avsäga deras beteende, utan att ta hänsyn till deras åsikt? Vi hade en utställare som ville efterlikna en standard som de är vana vid och det blev raseri över något som lika gärna bara hade kunnat få passera utan att någon höjt ett ögonbryn. Att ha booth babes är tydligen fel; men att ha cosplayers, vilket du måste erkänna är samma sak i annat utförande, är tydligen OK.
    Min poäng är att det är marknadsföring, marknadsföring som fungerar. När det slutar ha effekt så kommer det avta, men (10p till den som hittar studien som stödjer följande) människan är sexuell och objektifierar och så länge det pågår så kommer sådan marknadsföring att pågå. Jag är emot att tvinga fram ett synsätt bara för att man anser att motsatsen är felaktig. Jag hade även varit emot om man nekat montrar som INTE hade booth babes.
    “My problem is with, huhu, authority.”

    @Malin
    Du förstod vad jag menade iaf, att bara för att någon ser ut på ett visst sätt så är de inte alltid det.
    Min poäng är bara, rätta mig om jag har fel, att de kampanjade efter båsbrudar på facebook; dvs de som är fans av MSI på facebook ser inlägget. De “brudar” som skulle ha ansökt till tävlingen då, borde inte de då, teoretiskt sett, vara fans av MSI? Dvs den typen av personer som antagligen kan någonting och som vi faktiskt skulle vilja agerar talesperson? En kvinna som endast är ute efter att modellera och inte har något datorintresse öht känner jag inte skulle vara fan av MSI på facebook och således inte ens veta av kampanjen. Om de som skickade in då råkar ha badat i den (enligt socialt inpräntade normer) sköna delen av gen-poolen, vad gör det? Och vem säger att de kanske inte hade hittat någon och sagt “Wow, du skulle ratas av Scandal Beauties, men du MÅSTE stå i vårt bås baserat på andra meriter.”?
    Ett scenario som är otroligt, men vi aldrig kommer veta om det skulle uppstått då folk skrek för högt för att vi skulle hinna se vart det tog vägen.

  18. Martin skriver:

    “Jag använde inte PK som något form av defacto eller nedvärderande, jag använde ”över-PK”; dvs att det dras till en spets som gör mer skada än nytta.”

    Här fick ju agerandet totalt önskad effekt, dvs MSI lade av med sin objektifierande kampanj, vill du definiera “över-PK” lite bättre?

    I ärlighetens namn har jag hört dina argument hundra gånger förrut, nästan alltid i jämställdhetsdebatten, och alltid från grabbar med åsikten att “det är väl bra med jämställdhet men nu går det ju för långt”, och för långt är alltid deras strikt subjektiva uppfattning, men det försöker alltid framställas som något objektivt (t.ex. som ovan, att det i någon sorts objektiv mening skulle finnas ett uttryck som motsvarar “över-pk” när det handlar om en subjektiv uppfattning).

  19. En bild säger mer än tusen ord. Jättebra inlägg.

  20. Hanna skriver:

    Jag tror även att det är viktigt att lyfta fram den dikotomi som objektifiering skapar, där attraktiv i regel utesluter kompetens.
    Har för mig att MSI även annonserade efter en teknikintresserad kille som skulle svara på frågor i båset, en uppgift det inte annonserades om på tjejsidan. Tjejerna efterfrågas enbart i egenskap av snygga tjejer, som ska vara något slags ögongodis. Vad som finns innanför deras skallben, vilka personer de är i vanliga fall, om de ens gillar spel – irrelevant! Behöver man kompetens, söker man en man.
    Det är sant att de kvinnor som lyckas inom politik och näringsliv ofta är oattraktiva, vilket också är en direkt konsekvens av att vi lär oss att inte förvänta något av pannbensinnanmätet på en snygg tjej. Att bry sig om sitt utseende och ”vara snygg” är också en väldigt kvinnlig egenskap, vilket ytterligare problematiserar eftersom vi lärr oss att kvinnlig=inkompetent (eller i alla fall en kvinna varas kompetens vi kan ignorera/inte bry oss om). De kvinnor som vill bli något gör bäst i att omgående sluta sminka sig och klä sig i högklackat om de vill bli tagna på allvar.

    Det här är i förlängningen som påverkar bemötandet av tjejer/kvinnor ÖVERALLT i alla situationer. Visst, du kanske är schysst mot kollegan på jobbet som du känner och vet är kompetent. Men hur bemöter du tjejer du inte känner? Vad förväntar du dig av dem? När du anställer en person, vad drar du för slutsatser av fotografiet på CV:t? Vilka kulturella värderingar för du inpräntade, och hur styr de dig?

  21. Christofer Martin skriver:

    Mycket trevlig läsning! Bilderna var suveräna! 🙂

  22. Hanna skriver:

    Ah, tror inlägget ovan hamnade i fel tab! Men förhoppningsvis blir det inte helt fel, även om det kanske blev lite dumt.

  23. Johan skriver:

    Bor du i närheten av Stockholm? Kalkylerar kostnaden för en limotaxi…

  24. Nidde skriver:

    @Martin
    Jag menar precis vad jag skriver, när man tar något som är ämnat att göra gott men drar det till en sådan grad att det får en negativ effekt. I det här fallet att någon som ville ha ett gig och någon som erbjöd ett gig blev av med sina chanser för att någon elit* bland tv-spelare i Sverige inofficiellt enats om att detta var fel och kände sig tvungna att skrika det så högt de kunde i den digitala atmosfären.

    Jag har heller aldrig påstått att mina åsikter är objektiva, jag kan däremot påpeka mig neutral om så är fallet. I det här fallet anser jag att MSI inte gjort något fel då deras handlingar baseras på historisk data (reaktion över booth babes). Den är ju dock baserad på data från en annan region, men har man ingen annan att förlita sig på så får man använda den som finns. Jag anser även att SpelSverige överreagerade på det hela, det skreks för högt helt enkelt. Enligt min åsikt borde man bara ha ignorerat det hela och möjligtvis skrivit upp en poäng i minuskolumnen för MSI på sin egen lista; men det vi fick var en clusterfuck med åsikter. Åsikter där de som inte tillhörde just din egna sida var världens avskum.

    *Om någon blir ledsen i ögat över att jag kallar någon för elit så kan jag meddela att jag och min hybris är fullständigt medvetna om att vi är väldigt elitistiska.

  25. @alveolarplosive skriver:

    Apropå användandet av kvinnokroppar för att marknadsföra produkter, se den här bloggen:
    http://saljgrejmedtjej.se/

  26. T4 was Here skriver:

    Jag är så glad att vi(well, me) bisexuela internet prevos står utan för den här debatten.

  27. Aloysius skriver:

    All marknadsföring skrämmer bort vissa grupper och lockar vissa grupper, mer eller mindre. Det är så det fungerar eftersom människor har olika preferenser. Bra marknadsföring ser till att gruppen som lockas är så stor och/eller köpstark som möjligt och att gruppen som skräms bort är så liten och/eller köpsvag som möjligt. Ett exempel kan vara SIBA-reklamen på TV, som lockar västsvenska offer för psykvårdsreformen, men skrämmer bort alla andra. Ett snabbt överslag gör gällande att den reklamen förmodligen inte fyller sitt syfte. I det aktuella fallet med de lättklädda båsflickorna så är det okänt om man lockat någon, men däremot har man skrämt bort gruppen twittrande kulturmarxister. Och med tanke på den gruppens storlek kan det knappast varit en god marknadsstrategi…

  28. Samson Wiklund skriver:

    @Nidde: Ok, vi kör en gång till då eftersom du vägrar se vad som sägs.

    “Jag använde inte PK som något form av defacto eller nedvärderande, jag använde “över-PK”; dvs att det dras till en spets som gör mer skada än nytta. Jag har inte sagt att PK är varken det ena eller det andra.”

    Jag uppfattar att du säger över-PK som att för att påpeka att “det är så inne att vara PK – fan skärp dig och slappna av” (typ). Du kommer givetvis påpeka för mig att den här tolkningen är felaktig alldeles strax, men likt förbannat är det så du låter.

    “Nej, jag förstår inte varför “sälja med sex” skall demoniseras; men jag får uppfattningen att jag är en demon som inte anser att det skall demoniseras.”

    Trots att ett flertal kvinnor har uttalat sig om hur det får dem att känna sig? Om ditt svar på det är något i stil med “Bit ihop, världen är sån.” missar du, precis som många före dig, att vi (män och kvinnor) lever i helt olika världar och har helt olika “ryggsäckar” (Läs Elins text på Loading om du inte känner igen begreppet). Vi har inte samma förutsättningar att vifta bort saker och vi har olika krav på oss.

    “Jag förstår heller inte vilken skillnad du vill påpeka mellan “sälja med sex” och “objektifiering”; de är väl ändå olika grader på samma skala?”
    Nej. Skilj på sexualisering och objektifiering.

    “Det kan omöjligt inte finnas någon studie som visar att objektifiering i marknadsföring är effektiv. Och hur vida det är sexuellt eller objektifierande avgör väl ändå åskådaren?”

    Alla som uttalat sig om det är väl också åskådare?

    “Jag känner kvinnor (och män) som går igång och mår bra av att behandlas som leksaker vid tillfällen (vi behöver inte gå in på varför de gör det eller vad som ligger därunder), bör deras objektifiering förbjudas för att någon som inte är involverad anser att det är fel?”

    Kul för dig, men det har ingenting med diskussionen att göra eftersom vi inte talar om en publik kontext i det sammanhanget. Sen undrar jag varför du tycker att feminister inte är involverade i hårdvaruköp?

    “Att ha booth babes är tydligen fel; men att ha cosplayers, vilket du måste erkänna är samma sak i annat utförande, är tydligen OK.”
    Skillnaden är att cosplayaren försöker inte kränga en produkt – även om outfiten kan vara mer sexualiserad än en booth babes. Som Malin säger är det inte T&A som är problemet.

    “Min poäng är att det är marknadsföring, marknadsföring som fungerar. När det slutar ha effekt så kommer det avta, men (10p till den som hittar studien som stödjer följande) människan är sexuell och objektifierar och så länge det pågår så kommer sådan marknadsföring att pågå.”

    Och du tycker att det är något positivt? Att vi bara torrt ska konstatera att världen är rutten och inte försöka förändra något? Så blir inga förändringar gjorda.

    Alla saker du tar upp har gång på gång på gång förklarats och förtydligast till leda. Hade det varit någon annan som skrivit samma sak hade jag trollrage:at eftersom jag är så trött att behöva berätta samma saker om och om igen. Jag bemödar mig att svara seriöst på dina frågor eftersom jag känner dig privat (tycker jag?) och vet att du är en hyvens prick. Att “eliten” kallat folk för avskum tror jag helt enkelt beror på att som feminist är man (åtminstonde jag) så jääääävla trött på det och orkar inte göra mer än bli arg när man får svara på samma trötta ifrågasättanden varje gång.

    Som en parantes kan jag påpeka att ingen jag har stött på bland spelmedia har placerat sig eller någon kollega på den imaginära piedestalen du pratar om när du beskriver oss som “elit”, det är det bara du som gjort.

  29. Samson Wiklund skriver:

    @Aloysius: Kallar du mig “twittrande kulturmarxist” en gång till blir det inga fler retroresanavsnitt. (Jag är allvarlig)

  30. Aloysius skriver:

    ..och det är det ju ingen som vill. 🙁
    Jag sitter här och småmyser lite åt mina egna formuleringar och skulle gärna vilja återanvända dem, men känner att de kanske förlorar sin stilistiska schvung om jag av samvetsskäl känner mig nödgad att lägga till en fotnot i form av ett exkluderande av Samson Wiklund varje gång. Så jag får nog låta bli.

  31. Daniel skriver:

    Man kan sammanfatta framtida debatt med: STFU [Länk hit]

  32. gabbay skriver:

    Mycket roligt inlägg med många poänger även om jag inte håller med om allt. Kul att se Samson i diskussion igen det ser man inte så ofta.

  33. Nidde skriver:

    @Samson
    Kan problemet vara att jag enbart ser individer i situationer och diskussionen handlar om grupper? För jag anser att det handlar om en publik kontext, eller finner du inte “ambitionen” att stå lättklädd och visa upp sig för människor är väldigt nära besläktad med att vilja bli objektifierad. Jag nämnde aldrig feministrörelsen, endast de som gjort en stor grej av schabraket, men eftersom du drog upp dem så verkar de glömma bort att det faktiskt finns kvinnliga individer som inte anser att de har rätt. Det var det jag menade att inte vara involverade. Jag är väldigt säker på att du inte seriöst skulle ansöka om att få vara booth babe (däremot kanske du skulle göra det som en kul grej, vilket vore intressant att följa) och har inget intresse av det, dvs inte involverad, men du var väldigt tydlig med att du ansåg det inkorrekt och därför yttrade du dig om det.
    Jag kan garantera att fanns flickor som ville stå och vara booth babes, men de fick inte göra det för en massa utav människor som (antagligen) inte ville stå och vara booth babes fick för sig att de inte ville titta på det och därför skall det inte existera.

    Angående cosplay så vill jag definitivt sätta ett ärlikamed-tecken till booth babes. Iaf de som är anställda cosplayers, besökare har självklart inget med saken att göra. Booth babes är menade att sälja en produkt genom att stimulera det sexuella centrat i hjärnan. Cosplayers är även de ämnade att sälja en produkt, men istället för att attackera det sexuella centrat så går de mot det associativa centrat, eller liknande. Det hela är en fråga om uppmärksamhet i marknadsföringssyfte.

    Och anledningen till att det skall ignoreras är för att sättet att ta död på något som söker uppmärksamhet är att inte ge det någon.

    Jag anser mig känna dig också, och det är därför jag anar att du är fullständigt medveten om att det inte är en trollpost, utan min faktiska åsikt och mina faktiska funderingar, frågor.

  34. niklas skriver:

    Jag måste erkänna att uttrycket “twittrande kulturmarxister” var helt briljant. Däremot har jag svårt att tro att Samson (Retroresan rules) sitter och läser Lukács, Benjamin, Adorno och resten av kulturmarxist-gänget…

    “MSi-debatten är igång igen, tack vare en vanlig missuppfattning där man antar att motståndet mot Booth Babes var relaterat till den sexuella objektifieringen av de individuella kvinnorna, istället för en diskussion om att ett företag valde att dra kompetenslinjer mellan kön och hur detta var ett uttryck för ett mönster som finns i branschen och som i förlängningen verkar exkluderade mot såväl kvinnliga som icke-heterosexuella konsumenter.”, briljant Malin. Kort, koncist och rätt.

  35. Bullen skriver:

    Malin, Malin, Malin då var vi ju där igen… Ytterligare ett av dina inlägg som precis som tidigare ska handla om “orätt vinkling gentemot kvinnor och babbla på oavbrutet om könsroller… Tröttnar du aldrig?

    Malin: Booth babes, rond 2

    MSi-debatten är igång igen, tack vare en vanlig missuppfattning där man antar att motståndet mot Booth Babes var relaterat till den sexuella objektifieringen av de individuella “kvinnorna!”

    Malin: Game of the Queer Year 2011 (Fokus på könsroller, fokus på kvinnor, könsroller och sexualitet), igen.. Suck…

    Malin: Årets översexualisering. – Men seriöst.. Det räcker nu vah.

    enligt artikel:
    Att skapa karaktärer som enligt rådande ideal anses vara sexiga är inte i grunden dåligt, bara trist eftersom det oftast är samma mall som används. Översexualisering är dock oftast inte något som har en positiv inverkan på en upplevelse

    Malin: Zelda ska inte spelas av män, – men förfan GE DIG!!
    (VAh! SKojar du eller?!)

    Malin: Därför bör du inte sexualisera ditt varumärke
    (sluta fokusera på ditt eviga sexualierande!)

    —————-> När jag säger att det är så typiskt att en kvinna skriver sådant här, så menar jag TYPISKT, inte nog med att du skriver sådant en gång, nej, utan upprepade gånger, som att du tycker så synd om kvinnofolket och föraktar mansklasarna..

    – Vadann detta eviga tjat och fokus på könsroller med fokus på sexualisering och kvinnlig förminskning!! Det hör hemma i ett ungdomsforum med fokus på sexualitet eller liknande!!

  36. Malin Söderberg skriver:

    @NIdde:
    Nu har jag inte läst allt du skrivit till Samson, men jag antar att Samson klarar sig utmärkt på egen hand.
    Du, som många andra, tar fel på sak och person. Vill Msi anställa tjejerna ovan som informatörer är de fullkomligt välkomna enligt mig att göra det. Men nu vill inte Msi göra det. Msi vill att de ska ha hotpants och hålla käften. Det är, som HELA INLÄGGET OVAN HANDLAR OM, inte de INDIVIDUELLA TJEJERNA som är ett problem här (tjejer får faktiskt bete sig hur fan vi vill, man blir inte sämre kvinna för att man vill vara sexig), utan en företagsstruktur som väljer att se kvinnor som inredning och män som informatörer.

  37. Malin Söderberg skriver:

    Bobby: Men alltså det här är den bästa kommentaren jag någonsin fått faktiskt.

    Vet du varför jag gör det? För att IRRITERA DIG. PERSONLIGEN. Obs, ej skämt ens!

    Och ett lite mer seriöst svar hade naturligtvis varit för att jag anser att spel (och tv-serier och fantasyböcker och serietidningar) är kultur, och att all kultur behöver kritiseras i bedare bemärkelse än att bara slabba på en siffra på en recension av ytterligare ett fps.

    Men som sagt. Mest för dig. PERSONLIGEN.

  38. Ivan skriver:

    Översätt till utrikiska och pinga Kotaku.

  39. Samson Wiklund skriver:

    @Bullen: Lilla pojke nu har du väl tagit i så du skiter på dig. Jag tror bestämt någon behöver gå ut och få sig ett ligg. Du har ju uppenbarligen fått alldeles för lite fitta på senaste.

  40. Timmy Avgrundsvrål Sjöberg skriver:

    Bild “OKEJ” nummer två har visat sig vara Photoshopad, rätt mycket Photoshopad faktiskt. På så sätt att kvinnan i bilden mer ska tilltala det typiska skönhetsidealet. Ville bara inflika att nej, faktiskt inte okej. 😉

    men jag fattar poängen.

  41. Starfighter skriver:

    Jag tror Bullen är ett troll. Jag är inte en sådan som avfärdar alla med bajsiga åsikter som troll, men det där uttalandet gav starka trollvibbar med tanke på hur utstuderat världsfrånvänt det var.

  42. Malin Söderberg skriver:

    Avgrundsvrål: Som sagt, det ska vara representationer, tänkt som såhär:
    Tjej 1: Individuell tjej som agerar privatperson
    Tjej 2: Cosplayer
    Tjej 3: Kvinnlig karaktär som är het som solen men inte ett tomt skal för det
    Inte okej: Representationen av kvinnor som “varor” av externa marknadsaktörer

    Inte helt solklart kanske 🙂 Och klart man får Photoshoppa. Jag photoshoppar var dag å jobbet 🙂

    @Starfighter: Yes, misstänker trollande jag med, men jag var imponerad av att det gjordes reserach! Sånt ska man alltid uppmuntra tycker jag! (Mer än vad VISSA ANDRA gjorde i den här debatten)

  43. mats nylund skriver:

    Fantastisk och bisarrt originell bloggpost, som vanligt från Malin m a o.

    Hanna har en jävligt bra poäng ovan, om vi nu snackar om MSI-debaclet specifikt (fast personligen tror jag att alla utom Thomas Wiborgh var klara med den diskussionen förra hösten). Det mest upprörande med just den affären var ju egentligen inte att MSI vill ha lite halvnakna brudar för att dra in 11-åringar på Dreamhack i sitt bås, utan att de utgick ifrån att kvinnor inte kunde ha någon form av kompetens, utan bara kunde bidra med tits ‘n’ ass.

    Men problemet är ju som bekant inte begränsat till MSI, de är knapppast ens några av de värre. Så kanske är det bra att vi gräver upp det här igen med jämna mellanrum – om vi pratar om det kanske vi kan hitta något slags lösning. Hoppas kan man ju alltid :).

  44. Malin Söderberg skriver:

    @Ivan: Åh, kanske, om jag hittar orken till det 🙂

    @Hanna: Håller helt med dig och tycker det är fint att du ger en ordentlig konsekvensanalys som backar upp mitt annars något ordglesa inlägg.

  45. Johannes skriver:

    meh, hon med glasögonen va ju fett soet! Skulle lätt utmana henne på nå game xD

  46. Hanna skriver:

    Tycker även att det är intressant att Whiborg tycker objektifiering är himla kul och liksom ett spännande rollspel som man spelar när man själv vill. Önskar han kunde dela med sig av den pausknapp för samhället som han uppenbarligen har hittat, för där jag bor tar objektifieringen av kvinnor fanimej aldrig slut.

    Om man inte förstår att objektifieringen av kvinnor är en del av vår kultur och någon som kvinnor utsätts för dagligen, så fattar jag att man inte tycker att objektifiering är en big deal.
    Det som stör mig mest med hans inlägg är att det han kallar “ensidigt” i princip var ett gäng kvinnor som ställde sig upp och sa att det var nog. Istället för att lyssna på deras (bl.a. mina) erfarenheter och respektera att vi blir utsatta för något vi inte tycker är ok, vill han “höja nivån” ett par snäpp genom att ge sig egen “sakliga” (manliga) syn på saken. Självklart genom att bedyra hur lite han bryr sig om båsbrudarna, och hur lite han skulle sakna dem. Men okej, då är vi överens! Bort med båsbrudar! Nä, för då är det helt plötsligt så fruuuktansvääärt viktigt att de killar som vill ha dem ska få behålla dem, och att vi tjejer fattar att objektifiering bara är på kul och inget som pågår hela tiden (bara när män, media och samhället i stort vill, vilket korrelerar mycket lite eller inte alls med när vi själva vill det).

    Men nä, nu är man väl sådär ensidig och svartvit igen, och tror att ens eget perspektiv ska få komma fram. Ska öva på att se männens perspektiv på objektifiering av kvinnor innan jag öppnar munnen nästa gång. Ger mig även gott om tid att svälja spyan!

  47. Sak skriver:

    Mycket bra inlägg!

    Angående kommentarer om det väldigt relevanta i att använda booth-babes i det heliga marknadsföringssyftets namn så är jag bara lite nyfiken på ett par saker.

    Om man med marknadsföring avser att dra till sig konsumenter, hur kan man rimligen rikta sig enbart mot en stereotyp av 15-årig manlig konsument och överhuduvtaget hävda att _någon_ typ av saklighet ligger bakom det beslutet? Det finns mig veterligen ingenting som pekar på att denna lilla grupp skulle vara mer intresserad av spel som koncept eller för den delen mer köpstark än en rad andra grupper.

    Med tanke på hur stor del av marknadsföringen (för att inte nämna spelutveckligen) som enbart fokuserar på den här gruppen är det faktum att man idag hittar gamers av alla de slag sannerligen ett enormt motargument.

    Jag har länge varit nyfiken på hur spelmarknaden skulle kunna se ut om den inte var så ohemult fixerad vid sin favoritillusion att bara unga, finniga och överkåta pojkar vill spela spel. Men tydligen är cirkelargument fortfarande snuttefilten of choice i styrelsemöten och men-det-är-ju-bara-de-som-vi-gör-spelen-för-som-köper-dem-så-vi-måste-fortsätta-göra-spel-för-bara-dem-om-vi-ska-kunna-sälja-spelen-som-vi-gör-bara-för-dem-resonemangen härskar i hela sin härlighet. Får jag bjuda på en liten självuppfyllande profetia, någon?

  48. malin mobilt skriver:

    Hanna: Du prickar in precis vad jag ansåg vara problematiken med Wiborgs inlägg, dvs att han likställer ett upprop där gamers, tjejer som killar, unisont ställde dig upp och sa “Nu är det nog!” med sina egna erfarenheter av stockholms sommarmode. WUT?!

    Sak: Activision har gjort en fantastisk grej, de har i sin reklam för Wii U inkluderat en spelane tjej i ety fyramannalag och helt och hållet representerat henne som gamer, inte girlgamer. Första gången på jäkligt länge jag sett något dylikt i ett spel som inte ska vara gulligt, musik eller träning.

  49. Aloysius skriver:

    @Avgrundsvrål:
    Det där lät så intressant att jag var tvungen att försöka googla upp originalbilden.
    http://img.photobucket.com/albums/v517/TiagoF/1207694626157.jpg
    Och jag håller med, hon är ju verkligen motbjudande i original innan Photoshop har ritat dit de rådande skönhetsidealen. 😛

    De verkar ha tagit bort halsbandet och smetat på linjerna som skapas när hon ler ser jag, men är det något mer? Näsan ser lite mindre ut och sen det här vanliga med vita ögonvitor och sånt. Någonting mer?

  50. Bullen skriver:

    Erhm, Samson, sjönk du så lågt att du drog en ren och skär (ett försök till) kränkning, genom att säga att jag får ligga för lite.. :p jag skrattar så jag pissar på mig, jag får gott om det vill jag lova, till skilnad från vissa andra här, som ens börjar med att ta upp det

  51. Jorge skriver:

    Och om MSI är så otroligt vidriga genom att ha snygga tjejer som gör reklam för dem vill jag att ni gör ett inlägg om hur vidrig denna reklamfilmen är http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VsyE2rCW71o som gör exakt samma sak.

    Men jag antar att ni tycker den är helt ok.

    Sen har någon av er frågat om tjejerna som tar jobb som boothbabes känner sig kränka och utnyttjade. Jag tror personligen de får en kick av att folk tycker de är snygga och de tycker om att jobba som modeller. Men det är en aspekt som ni inte alls tänker på.

    Och alla pojkar här som säger att de inte hade kollat en extra gång om det står snygga tjejer i MSI båset är fulla av skit.

    Och i slutet är det MSI som vinner i det hela oavsett om de har boothbabes eller inte deras namn har fått betydligt mer uppmärksamhet nu än om några tjejer skulle stått och sålt prylar på DH.

    För övrigt Malin så är det lite kul att du antar att det bara är vita hetrosexuella som vill kolla på snygga tjejer, det är nämligen så att ALLA män vill kolla på heta tjejer. Den som säger annorlunda ljuger eller så vill den kolla på andra heta män tom dina kära kollegor här på svampriket även om de gör allt sin makt för att försöka dölja det.

  52. Hanna skriver:

    Tycker alla ska läsa det här fantastiska blogginlägget som förklarar hur objektifiering av kvinnor resp. män fungerar. Det ger nämligen inte samma effekter hos olika kön, och fungerar i grunden olika. Hos kvinnor ger det många märkbara negativa effekter, hos män nästan inga.
    http://skepchick.se/2012/01/16/lite-objektifiering-skadar-val-ingen/

  53. Ludde Lundblad skriver:

    @Jorge – Öhh, jag har aldrig försökt dölja att jag uppskattar att se på vackra kvinnor. Min kära kollega Malin tycker tom att det är ok att jag uppskattar det. Du missar helt poängen! Läs om, läs rätt!

  54. Seastream skriver:

    @Jorge

    Nej, den reklamen är absolut inte okej för mig heller. Men att hävda att den gör samma sak är skrattretande. Att hitta bröstcancer har iallafall med att göra att klämma på en människokropp, medan halvt avklädda tjejer (eller i det fallet killar) som gör reklam för ett moderkort har ingen som helst koppling.

    Du får lära dig att skilja på äpplen och päron helt enkelt.
    Det finns multum med riktiga modelljobb ifall dessa boothbabes vill hålla på med modellandet, det betyder ju inte att vi som konsumenter behöver hålla med dem om det. Eller vi kanske måste visa hänsyn till båsbrudarna och inte uttrycka vår åsikt?

  55. malin mobilt skriver:

    @jorge: Förmodat vita heterosexuella män står det i texten, btw. Fint att du lyckas missa det med tanke på att mängden text i det här inlägget motsvarar ungefär mängden som rymms på ett mjölkpaket 😉

    I övrigt +1 på seastream. Handlar inte om individuella babes, handlar om marknadsstrukturer.

  56. MetalSlime skriver:

    Vilket lysande inlägg!
    Jag hängde med, hela vägen! 🙂

  57. Jorge skriver:

    Kära Malin sjävklart skulle det stå “män” i min text, jag gissar på att du kom på det helt själv också om du läste vidare 🙂

    Ludde så du gillar att kolla på snygga tjejer. Du, jag och resten av det manliga släktet vet om att män gillar att kolla på vackra kvinnor. Företag drar nytta av detta för att vi ska se deras produkter, alltså är reklamen i sig väldigt bra för att den drar till sig din uppmärksamhet.
    Och den har därmed en lyckad effekt för att MÄN är målgruppen för just denna typ av reklam.

    @Seastream Jag vet inte om du kollar på TV eller reklam i övrigt. Det är inte ovanligt att man marknadsför en produkt men något som i sig är helt irrelevant till det man säljer förutom att den drar till sig uppmärksamheten. Ett exempel är comhems bebisar som står o skriker på varandra. Vad har bebisar med bredband att göra? Marknadsför du dig som MSI gör är reklamen som tidigare nämnt riktad mot män, motorsporten kör med sina pitgirls och dessa är det modellagenturer som fixar fram varför, jo för sporten är riktad mot män, du ser ingen libressereklam av samma anledning på monza för dessa tillställningar är framförallt riktade mot män.

    Sex säljer och ingen hatisk femflata eller annan hetsmakare kommer någonsin att kunna ändra på det för så fungerar män. Hävdar en man något annat så ljuger denna, hävdar en kvinna något annat så är hon grundlurad av sin man.

    Sen ang länken så är det väll ingen nyhet att kvinnor inte gillar när andra kvinnor är snyggare. Men o andra sidan behöver ni inte oroa er för MSI boothbabsen för de är inte menade till er iaf.

  58. Mckorv skriver:

    Jag vill bara gå in här och råda alla att inte skriva ett svar i affekt. Tänk en extra gång och låt inte trollen locka fram era dåliga sidor. Det finns många här som har betydligt mer att förlora än trollet, tänk er för bara!

  59. Aloysius skriver:

    @Mckorv Här uppstår ju ett elegant moment 22 eftersom de som oftast är i mest behov av ett slikt råd förmodligen inte vet vad “affekt” betyder.

  60. Mckorv skriver:

    Aloysius: Hahaha, sluta trolla annars får du aldrig mer lyssna på Retroresan! 😉

  61. Erik Skoglund skriver:

    Jättebra inlägg.

    En sak bara. Det är INTE bra att ha bilder på tjejer i underkläder som dyker upp på sidan när man är på jobbet! NSFW!

    Nu ska jag gå och köpa en såg…

  62. W_NightShadow skriver:

    Personligen förstår jag inte behovet av denna artikel. Antingen så missförstod vissa, män, avsiktligt förra gången eller så är det manliga släktet dummare än vad jag trodde.

Skriv en kommentar