Kommentarer

1. treqie skriver:

   20 maj, 2013 kl. 14:57

   Jag som har sett allt med star trek, förutom mycket av originalserien (som jag tycker är för pajig och teatralisk för att orka med), tycker Deep Space Nine är den bästa. Speciellt andra halvan av den.
   Listan är för mig: 1. DS9, 2. Voyager, 3. TNG, 4. Enterprise, 5. TOS.

   Rant om Eurovision:
   Jag har grottat ner mig i fenomenet de senaste åren. Försöker se det i sitt sammanhang, att hitta något positivt i bidragen, showen och allt runt omkring. Och det slog mig just att jag känner mig lite som profileraren i serien Hannibal.

   Men, något jag har tyckt länge är att man i Sverige borde skilja på melodifestivalen och schlagerfestivalen. Skicka det bästa man har till eurovision, och låt schlagern ha sitt egna lilla spektakel. Finns ingen poäng i att skicka något som är pajigt, om man ändå är ute efter att vinna.
   Och tävlingsmomentet har jag insett är anledningen jag tittar på detta. Jag gillar inte lagsporter, så det här är det närmsta en landskamp jag kan uppleva. Även om jag gott kan rösta på andra länder också. Och då blir det så enormt irriterande när man har en som Yohio, som vann men inte fick representera Sverige. Att ha en utländsk jury som ska avgöra om vi skickar rätt är absurt, när bidraget ska representera sitt land. Och sen visade det sig dessutom att den juryns val var fel. Så hur stor funktion fyller den?
   Nä, lite modernare och mindre byråkratisk tappning tack.

   Och förresten, hon som vann för Israel är inte transa, utan transsexuell. Transa syftar till transvestit. Semantik, jag vet. 😉

   Svara
2. Malin skriver:

   20 maj, 2013 kl. 17:57

   SPOILER INTRO DARKNESS HALLÅ SPOILER SPOILER:
   Jag hävdar fortfarande (precis som direkt efter bion) att anledningen till att de just ska ha just Cumberbatch blod och inte nån annans är för att hans är någorlunda testat, det är inte någon av de andras, därav bättre att ta hans, för vem vet om de alla har exakt samma förmåga? SCIENCE!(ish) Och Spock hade ju honom redan, så allt som behövdes var ju typ lite beamande.
   Plus att hur tar en ens blod från någon som är kyronetiskt (?) nedfrusen utan att tina upp dem? Och tina upp dem skulle ju betyda en till att ha att göra med.

   Svara
3. Samson Wiklund skriver:

   20 maj, 2013 kl. 22:24

   @Malin: Ok, jag köper resonemanget om att blodet är testat. Angående att tina en av dem: Doktorn säger “keep him in a comatose state, we do not want another one running around.”
   DVS: de verkar ha planer att göra planen som jag trodde de skulle köra, till de plötsligt bestämmer sig för att det bara är Cumberbatch blod som duger. Bortklippt scen där de andra saknar läkeförmågan kanske?

   Svara
4. treqie skriver:

   20 maj, 2013 kl. 22:45

   *mer rant*
   Nu har jag lyssnat igenom avsnittet. Det första är ambivalensen jag känner kring ordet “smart” om star trek. Dels håller jag med Anders om att filmen är ett bra äventyr, men samtidigt har Samson bra poänger om det som inte var lika bra.
   Och mitt i det så tycker jag franchisen ofta sätts på ett pedestal. Så smart är det inte. Möjligen finns en idé om att tex sätta det filosofiska framför yta, men ändå finns det så ofantligt mycket skit i varje star trek-serie. I stort sett alla blir bra först efter 3-4 säsonger, så man kan ju lätt kasta hälften av alla avsnitt som producerats. Tänk bara alla jävla holo novel-avsnitt, man dör inombords av tanken på 1600tals-avsnitt i SCIENCE FICTION.
   När jag drog igenom hela TNG för ett par år sen, så insåg jag hur mycket jag glömt. Det är till största del nostalgi som räddar den serien för mig. Nu går jag igenom Voyager för tredje gången, bara för att ha något att slötitta på innan man ska sova. Den är förvisso hästlängder bättre än TNG, men man sitter och längtar tills det ska bli runt säsong 4 då Seven of Nine börjar, och Borg-storyn tar vid. Och första halvan av Enterprise var ju inte direkt bra. Samma sak med Deep Space Nine.. som jag drog mig för att se, men som senare visade sig bli min favorit.

   Så, inte för att ställa dem mot varandra, men det bör poängteras att klassiska star trek långt ifrån ofta var välgjort och djupt. Men det gör de nya filmerna inte bättre, heller.
   Detta säger jag som purist, som hellre vill se klassiska star trek, istället för den nya tidslinjen.. som pissar på 50 år av star trek. 😉 För så kändes det med Star Trek-2009. Men efter Into Darkness fick jag inte samma känsla. Vet inte om det är för att man kommit över det, eller gav upp om att få nåt som utspelas i “framtiden”, istället för i det förflutna.

   Svara
5. treqie skriver:

   20 maj, 2013 kl. 22:47

   Angående blodet så gjorde jag en leap of faith, och tänkte att det skulle krävas mer tid att tina upp någon, än att bara fånga Khan.

   Svara
6. Malin skriver:

   21 maj, 2013 kl. 11:08

   @Samson: Fast som jag skrev, Spock hade ju typ redan fått tag i Kahn, kanske är enklare att ta honom än att tina upp någon annan och hoppas på att den personen kan hållas i koma? Ev gjorde de båda två, men de fick jag i Kahn först.

   @Terqie: Jag är inget jättefan av ST, men jag tror att många blev rätt griniga över att ze science i Into Darkness är så jäkla convinient (sk. “science as magic”) istället för någrolunda grundat på faktisk vetenskap, vilket Star Trek-serien varit rätt bra på, trots att det är helt fiktiva saker de beskriver. Det jag sett folk bli mest förbannade över är att ett rymdskepp av Enterprise utformning inte borde kunna starta under vatten, exempelvis.

   Svara
7. treqie skriver:

   21 maj, 2013 kl. 22:56

   Malin: Jo, det kan jag väl hålla med om. Bara att man ger en förklaring, oavsett hur dålig den än må vara, brukar många gånger kunna tillfredställa det behovet. För är det något Star Trek är bra på, så är det att vara noggrann med detaljer.
   Det är som förra filmen, där de ändrade att Enterprise byggs på jorden, när de annars alltid byggts i stora rymddockor utanför atmosfären. Dum och onödig ändring. 😛

   En sak som jag funderade på, men inte sett någon nämna, är hur det fungerar med att attackera något i warp. Warp ska ju, om jag inte minns fel, fungera så att skeppet hamnar i en slags “bubbla”, och man glider genom sub space, eller om allt utom skeppet rör sig, minns inte. Men det är nog franchisens eget fel som visualiserar det med att åka i en ljus tunnel, som sedan blev en ganska fin kanvas för en fight i Into Darkness. Jag förstår inte hur det pseudo-tekniskt fungerar 😛

   Svara
8. Malin skriver:

   22 maj, 2013 kl. 11:27

   @Treqie: JA! Gud vad jag störe mig på att de inte byggde skeppen i rymden, liksom HUR ska det ens lyfta? Även om de kan lyfta utan vingar och med thrusters baktill (säg med de där små thrustersarna under själva “plattan”) så är det MYCKET SVÅRARE än att bara bygga dem direkt i atmosfären.

   Samma här med att det var en cold fusion bomb i vulkanen, cold fusion är inte kallt, det är bara inte billioner grader varmt. Säg cyro fusion bomb eller nåt!

   Svara
9. treqie skriver:

   23 maj, 2013 kl. 12:39

   Malin: Man brukar ju kunna lösa det mesta med att polarisera skrovet, eller trycka igång inertial dampeners. ;p
   Det finns åtminstone ett avsnitt i Voyager där de landar på en planet med skeppet. Så att lyfta från jorden är väl kanske inte så far fetched. Det är ju framtid, trots allt. 😛 Men när dom alltid byggts i rymden… oavsett känns det som att man slösar resurser 😛

   Svara
10. Cashew skriver:

    19 juni, 2013 kl. 14:06

    Det var detta avsnitt som fick mig hooked på skitsnack-podcasten, som jag fram tills för några veckor sen inte visste fanns. Snöat in enormt på detta band och hittade denna länk av en slump!

    Riktigt fin podcast. Bra kemi podcastvärdarna emellan, intressanta teman och och en passion för det ni sysslar med som når fram. Oavsett om ämnet ni diskuterar är banalt är det något med er som håller intresset uppe – vilket jag inte kan säga om många podcasts.

    Ni har också fått mig att börja flickcharta mig igenom sömnlösa nätter.

    Keep up the good work.

    Svara