Artikel

Vem bryr sig vad man gjorde för 25 år sen?

07 Jul 1987, Washington, DC, USA --- 7/7/1987 - Washington DC: Oliver North is sworn in on his first day of testimony at the Iran Contra hearings.  UPI color slide of PH: L. Mark --- Image by © Bettmann/CORBIS

Kanske är du bekant med något som kallas ”Iran-Contras-affären” och sitt sexiga namn till trots är det inte en mellanöstern-mod av Super Probotector utan en smutsig politisk skandal som ägde rum mellan 1985 och 1987.

Terroriststämplade gruppen Hizbollah hade i Libanon kidnappat 7 jänkare och USA ville förstås gärna se sina pojkar komma hem helskinnade. Hizbollah hade, och har fortfarande, ett starkt stöd av Iran – både politiskt och ekonomiskt. Det här gjorde förstås Iran till USA:s fiende också. Detta var också efter den Iranska revolutionen som kastade undan allt västvänligt och införde antika lagar ur tolkningar från koranen. Iran hade blivit en muslimsk stat, och dessutom en av de värre varianterna med uppmuntrat våld gentemot meningsmotståndare (Salman Rushdie är nog det tydligaste exemplet) till höger och vänster, diskriminering på dagordningen och ett stort västhat, inte minst mot ”den stora satan”; USA.

Samtidigt i Nicaragua rådde socialistiskt styre i form av sandisterna som kommit till makten efter att ha störtat somozadiktaturen som haft kontroll över landet under en tid.

Det här gillade inte USA eftersom de låg i luven på Sovjet. Inte på det där ”du-är-dum-så-nu-skjuter-jag-dig”-sättet, utan genom ett ”vänligt” kivande där man hatade, tävlade och hackade på varann hela tiden, men inte hade ett riktigt uttalat krig. Har du sett en en sportfilm från perioden kanske du vet att det onda laget ALLTID var ryssarna. Sovjet var ”de onda kommunisterna”. Sanningen är givetvis inte så enkel, men det var den retorik som rådde.

Contras på patrull, 1987

Rött är ju rött så även om Sandinistas egentligen inte är kommunister per see så var de i alla fall en sorts fiende. En motståndsrörelse i Nicaragua, som verkligen inte gillade det röda styret heller, var Contras. Reagenadministrationen stödde Contras 1981 och leverade vapen åt dem. Året därpå beslutade den amerikanska kongressen att man verkligen inte hade tid råd eller vinning i att lägga sig i så genom något som kallades boland-tillägget förbjöd man ytterligare vapenleveranser (att Contras var inblandade i kokainsmuggling var inte så poppis heller).

USA hade alltså en massa kluddiga detaljer i vägen för sig. Man hatade röda saker men hade lagstadgats att inte lägga sig i. Man hade 7 inhemska tagna som gisslan hos en terroristorganisation stödda av Iran.

Så vad gjorde man?

Man begick flera kriminella aktioner i en enda fet smäll som kallas Iran-Contras-affären. Man samlade ihop vapen för 48 miljoner dollar som man sålde till USA-fientliga Iran under förhoppningen att det persiska inflytandet över Hizbollah skulle göra frisläppningen av de där 7 amerikanerna i Libanon lite smidigare. De 48 miljonerna kunde man ju inte ha kvar och redovisa någonstans för då skulle det ju synas att man faktiskt SÅLT SINA FIENDER VAPEN (*host* högförräderi *host*). Istället passade man på att gå ännu fler bakom ryggen och sponsrade Contras i konflikten man lovat sina röstare att man inte skulle lägga sig i.

Hur kunde man genomföra en sådan här kupp? Det måste ju ha varit någon slags kriminell jävla mastermind som knepat och knåpat ihop den här absurda Dr Evil-lösningen? Jo, Reaganadministrationen kunde kringgå lagen genom att nyttja Nationella säkerhetsrådets stab för att ge Contras militärt stöd.

Personen som har pekats ut som Dr Evil i situationen är en man vid namn Olivier North (inte besläktad med Nolan, vad jag vet). En man som när allt detta uppdagades också dömdes till fängelsestraff. Han var inte ensamt inblandad förstås, andra utpekade är Robert McFarlane, John Poindexter och William Casey.

Nu kanske du frågar dig varför i helvete en spelblogg tar upp krigsförbrytare från förr?
Svaret hittar du i trailern för Black Ops 2.

Kommentarer

  1. Nidde skriver:

    Ollie North! Ollie North!
    http://www.youtube.com/watch?v=9xtxZ-Ucp-g

    Jag vet dock inte om bilden av Anonymous fyllde någon annan funktion än att försöka finna en koppling som folk känner igen för att förankra det hela i verkligheten. Men vi kan väl tolka detta som att det är Activisions PR-avdelning som high-fivear varandra i vanlig manér medan vi facepalmar över hur fa-an de tänker.

  2. Niklas Sintorn skriver:

    Usch vilken vidrig synposis-trailer! Att använda rädslan inför framtidens vapen för att marknadsföra ett spel? Inte okej!

    Bra historielektion dessutom. The more you know!

  3. Mckorv skriver:

    Kul med lite bredare perspektiv på Svampis. Bra att du sätter ficklampan på det här Samson!

  4. Chrishka skriver:

    Men fan då.. Nu fick jag ju ännu mer apocalypse ångest!!
    ÅSM text oavsett!!

  5. Ebriusum skriver:

    Tack som fan för lite kvalitativ historia så här innan jobbet, Black Ops 2 kommer jag troligtvis inte röra då saker med för mycket camo sällan intresserar mig men nu kan jag ju dessutom tycka bra om mitt beslut att aldrig spela Black ops.

  6. Tobias skriver:

    Vill bara påpeka att en fatwa är ett religiöst beslut som kan handla om precis vad som helst, t.ex. hur många ringar en man får bära. Det har kommit att förknippas med negativa associationer pga. Salman Rushdie t.ex. men behöver inte vara det egentligen. Det är lite tråkigt att det alltid är det negativa som kommer fram när man använder såna här termer, samma med jihad som fått en väldigt negativ klang det senaste decenniet eller så.

  7. Samson skriver:

    @tobias: det har du rätt i. Både fatwa och jihad har getts andra betydelser i våra ögon än vad de _egentligen_ betyder. Det jag syftar på i min text är dock bl a den typ av tråkigheter. Just Salman Rushdie-situationen är ett ypperligt exempel på den typen av märkliga policies som Iran ställer sig bakom sedan efter revolutionen. Jag ska uppdatera texten med ett förtydligande kring detta.

  8. Samson skriver:

    Sådär, nu är texten uppdaterad. Tack Tobias för att du påpekade felet. Svampriket ska inte bidra till att sprida felaktigheter.

  9. Timmy Avgrundsvrål Sjöberg skriver:

    …Och inte har de slutat än med att stödja små beväpnade grupper i andra länder än. Som om någon tröck på repeat. Krigsspel har väl ofta haft den där rollen som sportfilmerna förr som du nämnde. Men det här är ju liksom… ren propagandaföring. Även utanför spelets värld liksom. Wow vad man velat veta vad som försegick i huvudet på Activisions beslutsfattare här. =/

  10. Mckorv skriver:

    Jag vet inte om det behövs förtydligas men som jag förstår det är väl problemet egentligen inte själva krigsspelet eller propagandaeffekter av det. Nu vill jag inte föra talan för Samson men enl. mig är det sjuka att Activision väljer att betala och rådfråga en man som är dömd som en av de huvudansvariga i en väldigt smutsig affär. En affär som troligtvis hade ganska allvarliga konsekvenser för befolkningen i och runt Nicaragua samt i mellanöstern.

    Det här är ”Shadow complex”-grejen gånger tusen.

  11. Samson Wiklund skriver:

    McKorv, Avgrundsvrål: Att krigsspel ärvt roll från sportfilm som propagandapparat är förstås inget kul, men som Korven är inne på var det just användandet av en krigsförbrytare i PR-kampanjen jag ville belysa med min text.

  12. [...] dagen fick jag en historielektion i form av ett blogginlägg av Samson Wiklund på Svampriket. Den handlade om trailern ovan och historien bakom Oliver North [...]

Skriv en kommentar

WP-SpamFree by Pole Position Marketing