Krönika

Anita Sarkeesian är tråkig

Som många säker redan vet släppte Anita Sarkeesian (FeministFrequency) förra veckan den första delen i sin serie Tropes Vs. Women in Videogames. Jag har ingen koll på hennes tidigare videoklipp på YouTube, men har förstått så mycket som att hon är en kontroversiell person eftersom jag sett många använda hennes tidigare citat för att på något vis ogiltigförklara det hon har att säga om kvinnor i interaktiv nöjesmedia. Motargument som handlar om att hon är en extremist, och inte en ”äkta gamer”. Personligen bryr jag mig inte om vad hon sagt tidigare. Jag bryr mig inte ens vidare mycket om vad hon säger nu, och det är inte heller jag som är den primära målgruppen för det hon säger nu. Det jag däremot bryr mig om, och tycker är skitbra, är hur hon säger det hon säger nu.

Ofta när någon vill få ut ett budskap på internet grumlas budskapet av att personen vill trycka in underhållningsvärde. Det är oftast vi på vänsterkanten som är skyldiga för det här, då högern oftast får sitt budskap grumlat av ilska och aggressivitet i stället. Plus att högern inte har många roliga anhängare. Det är inget fel med att leverera ett viktigt budskap med humor för underhållningsvärde som gör att fler orkar lyssna, men det är väldigt lätt att budskapets målgrupp känner sig förlöjligade – vilket lätt leder till att de genast intar en onödigt defensiv inställning till hela budskapet, och ibland att man använder det som ett motargument. Det här är ett problem som ateistcommunityt på YouTube hade för 4-5 år sedan, och det är ett problem jag ser i jämställdhetsrörelsen på internet nu. Det är för mycket skäll och förlöjligande. Du fångar fler flugor med honung än vinäger.

Därför tycker jag det är så bra att Anita Sarkeesian vågar vara ”tråkig”
Ett färskt exempel på ett humorinslag som lätt baktänder är när Bianca Kronlöf (som tillåter kommentarer) gång på gång under sin humoristiska video om ett bemötande hon fick från män, klipper in en medveten upprepning av ordet ”män” medan hon beskriver bemötandet. Det lämnar öppet mål för att tolka det som att hon med en ”typiskt män”-inställning attackerar alla män, vilket hennes motståndare kommer hugga på direkt tills nivån på diskussionen riskerar att dras ner till att handla om ”feministernas manshat” – vilket då blir det som hon och hennes försvarare riskerar att behöva försvara sig mot. Hade videon fått lika många views utan humorn? Förmodligen inte. Hade diskussionen varit på en högre nivå utan massa män som känner sig attackerade och hånade, män som i stället kanske hade varit mer mottagliga för det faktiska budskaper? Det tror jag.

Därför tycker jag det är så bra att Anita Sarkeesian vågar vara ”tråkig”, och inte känner ett behov av att klämma in humor som kan tolkas som hån och förlöjligande. Vad jag däremot inte tycker hon gör rätt är att avaktivera kommentarerna på klippet. Jag antar att hon gör videon för att väcka debatt, och då är det konstigt att aktivt frånta tittarna den möjligheten såvida de inte själva på eget initiativ söker sig till ett alternativt forum för diskussion. Jag förstår varför hon gör det, att hon inser att kommentarerna till stor del skulle bestå av skällsord riktade mot henne. Och jag klandrar henne absolut inte om hon inte orkar ta det. Jag vet inte om jag hade orkat. Jag önskar bara att hon kunde.

Men varför ladda upp en debattväckare på en plats där debatt sedan inte tillåts? Kanske var hennes kanal inte platsen för det här klippet. Kanske är en kontroversiell figur inte rätt person att förmedla budskapet. Kanske borde klippet laddats upp någon annanstans, där diskussionen hon vill väcka kan äga rum. Där kommentarer från båda sidorna tillåts. För det är inte bara idioterna som stängs ute nu. Ska vi låta idioterna inte bara styra, utan även kväva debatten? Kommer det verkligen finnas färre idioter i forumen dit villiga debattörer måste söka sig? Kommer urvalet av åsikter vara lika brett där? Och vad sänder det för signaler till idioterna när hon blockar kommentarer? Vad sänder det för signaler till folk som sitter i mitten av debatten?

Det är bara att hoppas att andra initiativtagare än Sarkeesian själva lyckas forma en enhetlig och lättillgänglig debatt för alla — inte bara de redan engagerade, för de är inte målgruppen. Eller att hon erbjuder en plattform för det i framtiden. För det är viktiga saker hon säger, på ett riktigt bra sakligt sätt som mer än många andra bjuder in till konstruktiv diskussion.

Kommentarer

  1. Bea skriver:

    Nu tror jag inte att syftet med videon var att väcka debatt på youtube, utan i mindre sammanhang. Hon har inte skurit av all form av kommunaikation utan endast på youtube. Så som jag har uppfattat det gör hon sina videos som en form ”studiematerial” som kan användas som kan användas i olika sammanhang som underlag.
    Bra text annars.

  2. Malin skriver:

    Håller med Bea här, hennes syfte har varit att undersöka hur kvinnor porträtteras i TV-spel, genom att använda olika populärkulturella tropes, inte att skapa en debatt om hurvida kvinnor har en plats i spelen eller inte.

    Sedan anser jag också att det är till debattens gangn att kommentarerna är bortkopplade. Ta ditt eget exempel som exempel, Bianca och hennes åsum PK-video. Hon uppmanade folk att själva göra responses och kommentera hur de råkat ut för liknande saker som hon, men det drunknade snabbt i ”JÄVLAMANSHATARHORAAAAAÅKHEMTILLDITTPISSLANDOCHBLIVÅLDTAGENDÅ!” som är den sedvanliga kommentatorsfältsretoriken. Så det blev inga videosvar, eller någon annan form av reaktion från någon som har något det minsta konstruktivt att säga eftersom de inte vill ses som att de står på hatarnas sida, och de som står på motsatta sidan vill inte riskera att själva dränkas av hat. Inte heller tror jag Anita hade varit fredad pga att hon är mer lugn och saklig än Bianca, eftersom hon trots allt är en kvinna på internet som pratar om (kvinnor inom) popkulktur. Genom att stänga ned kommentatorsfälten skräms folk inte bort av det hat hon får på exempelvis alla andra videosvar till hennes Tropes vs Women. Dessutom gör det att det kräver en del av dem som vill delta i debatten. Det går inte bara att gå in och släga ur sig ett ”Hora!”, utan en måste antingen göra en videoreply eller ett blogginlägg där ”hora!”-budskapet ska framföras.

  3. Danne skriver:

    Bra skrivet, kloka tankar om hur man ser till att locka en debatt som inte bara innehåller glåpord från endera hållet.
    Jag tror och hoppas att Anitas serie har delats flitigt på spelsajter världen över, och därför kan hon nog lugnt deaktivera inläggsfältet utan att det skadar hennes syfte. Debatten är i full gång överallt ändå. Sen kan det ju finnas andra skäl, som att den blev översvämmad av hatiska inlägg från små pojkar som tycker det är fel att låta spelmediet utvecklas. Troligtvis är det nog en faktor, en tragisk sådan. Men jag håller med dig, inget publikfrieri lockar en annan typ av publik. En som förhoppningsvis tänker efter och inser hur rätt hon faktiskt har.

  4. Medea skriver:

    Tyvärr kan hon ju inte ha kommentarsfunktionen aktiverad. För varje sansad kommentar hon får kommer det ju tjugo som i princip består av könsord, hot och beskrivningar av vad som borde göras med henne så hon håller käft. För vems skull har man då kommentarsfältet öppet? Hennes mål har heller inte varit att väcka debatt på just youtube. Hon hade kommentarsfältet öppet när hon gjorde sin video för Kickstarter. Och det kan man ju se hur DET gick – det blev så vidrigt att det skrevs artiklar om det i månader. Det är svårt att förstå hur hon kan vara så hatad när hon är så sansad, men så är det ju tyvärr.

    Du skriver att du gillar hur hon säger saker. Det intressanta är att hon säger dem exakt likadant som hon sagt dem tidigare. Den nya videon skiljer sig inte ett dugg från hennes tidigare videor – förutom att den är längre, har fler exempel och är en aning snyggare. Hon har till och med diskuterat samma trop förut. Det är detta ”tråkiga” tilltal som fick internet att explodera förra året. Så uppenbarligen finns det sprängkraft i det.

    Att hon skulle vara fel person att säga det hon säger på grund av att hon är kontroversiell är en lite märklig slutsats – hon är kontroversiell för att hon säger det hon säger och gör det hon gör, precis exakt det här. Om det skulle diskvalificera henne skulle det diskvalificera alla andra också, så fort de möter motstånd eller blir uppmärksammade.

  5. Frances skriver:

    Jag tycker det är jätteskönt när man slipper kommentarsfältet (för det är omöjligt att inte läsa ibland). Jätteskönt! Blir så extremt illa till mods att läsa massa haters som hatar en falsk bild av vad feminism är. Så trött, så trött. 🙁

    Men, ”utan även kväva debatten” <– Debatten är inte kvävd, den förs på andra ställen istället för i kommentarsfältet på YouTube. Det är väl ändå bara bra?

  6. Tommy Håkansson skriver:

    Jag har uppfattat det som att hon vill väcka debatt. Från hennes TED-föreläsning om vad det är hon gör med sin YouTube-kanal och varför hon gör det: ”I try to provide the tools to give people the language to talk about sexism and issues of gender, using accessible language from popular cultures.” Jag vill minnas att hon sa något liknande i sin Kickstarter-video, om att förse sin publik med ett lättillgängligt språk för att prata om det här.

    Jag tycker det är öppet för tolkning om vare sig hon vill få igång en diskussion eller inte. Sen är jag ju helt öppen för möjligheten att jag kan ha missuppfattat hennes formuleringar, eller helt enkelt missat att hon uttalat sagt att hon inte är intresserad av att starta debatt. Och det är inte heller ett ansvar hon behöver axla. Jag försöker bara förklara hur jag personligen har kommit fram till den tolkningen utifrån saker jag hört henne säga.

    Att Bianca fick den reaktionen förvånar mig inte, även om jag absolut inte håller med om att den sortens kommentarer är majoriteten av responsen. Till och med en video som vissa kommer uppfatta som antagonistisk har enligt YouTubes upvote-bar (som Sakeesian också stängt av) överväldigande positiv respons. Vilket innebär att den även kommer ses av fler på YouTube, eftersom en videos synlighet på YouTube främjas av algoritmer som använder sig av kommentarer och upvotes. Stänger du av funktionerna begränsas videons räckvidd på YouTube. Till exempel har Biancas video fått över 350 000 views i lilla Sverige, medan Sarkeesians video ”bara” har 800 000 över hela världen. Jag gissar att bara ett av dessa klipp befunnit sig på YouTubes förstasida.

    Skulle Saskeesians kommentarsfält möta färre idioter eftersom hon håller en ton som inte lika lätt uppfattas som provokativ och kan misstolkas av sagda idioter? Hon är ju ändå en kontroversiell figur. Men det kommer vi aldrig få veta. Såvida hon inte tillåter kommentarer i framtiden.

    Visst sprids klippet i spelforum där det går att diskutera, om nu responsen är så mycket mer civiliserad där. Men som jag sa, då måste de som har något att säga söka sig till alla dessa olika forum själva. Sarkeesian har inga som helst skyldigheter. Jag kräver ingenting av henne. Hon har redan gjort mer än hon måste. Det är bara förslag som jag tror skulle hjälpa vad jag tror hon vill åstadkomma. Hon gör ju allt annat så himla rätt, liksom. Men jag förstår som sagt varför hon fattat sitt beslut. Och kanske är ingen respons bättre än delvis dålig repons. Vilket fall som helt är det awesome att något kommit igång i alla fall.

    EDIT: För att inte nämna att jag inte sett en enda kritiker av hennes argument som inte spenderar mycket eller all tid åt att attackera det faktum att hon har kommentarerna avstängda (något som jag upptäckte efter jag skrivit inlägget). Det är kritikerns fel, inte hennes. Men likt det humoristiska förlöjligandet förser det dem med ammunition.

  7. Niklas Sintorn skriver:

    Skulle skriva en kommentar när du först lade upp inlägget tidigare i dag, men hann inte innan jobbet. Nu när jag kommit tillbaka räcker det att jag säger +1 på Bea. Hon (han?) sa precis det jag tänkte.

    However, bra skrivet, även om jag inte håller med dig till hundra procent.

  8. moerktus skriver:

    Men Tommy, det här med att hon vill ”provide the tools to give people the language to talk about sexism and issues of gender, using accessible language from popular cultures.” kräver väl inget kommentarsfält? Det kräver ju bara att folk ser videon och förstår vad hon säger i den. Jag vill ha kött på benen när debatten brakar loss nästa gång. Den här videon ger mig jätte,mycket av den varan. Sen så vet jag att det finns jättemånga som gärna vill säga att hon har fått för lite kuk bara precis som jag vet att det finns jättemånga som tycker hon är fantastisk. Att få det bekräftat i ett kommentarsfält skulle inte ge mig någonting. Om motstå¨ndarsidans bästa argument är att hon inte har aktiverat kommentarsfältet så anser jag att detta slag är vunnet. Vidare in i nästa kamp med all ny ammunition som vi fått av Antia.

  9. Tommy Håkansson skriver:

    Moerktus, jag skrev citatet som ett exempel på varför jag förstod det som att hon vill hjälpa debatten. Inte som ett exempel på varför ett kommentarsfält krävs. Jag är inte ens av åsikten att ett kommentarsfält krävs.

    Att motståndarna undviker diskussionen ser jag som en förlust för dem, men inte som en vinst för oss.

  10. Momiji skriver:

    Jag håller väl i princip med övriga kommentatorer vad gäller rimligheten i att stänga av kommentarsfältet. Om inte annat så tycker jag att Anita har all rätt att göra det, för att kunna ägna sig åt att producera de resterande videorna istället för att sitta och slåss mot troll i sin egen videokanal. Dessutom tycker jag att det är rätt skönt att kunna länka videon till folk utan att behöva varna för kommentarsfältet.

    Om någon är intresserad så kikade jag förresten lite på kritiken mot Anitas första video och det finns tydliga mönster för vad som kritiseras utöver det avstängda kommentarsfältet. Här är några av de vanligaste argumenten som kommer från både män och kvinnor (från Kotakus kommentarsfält och några bloggar som länkades till mig på twitter):

    1: ”Hon är en utomstående som tittar på vår genre utifrån”
    2: ”Hon idioliseras av andra som vägrar låta andra kritisera henne”
    3: ”Hon tar inte upp karaktär X som jag tycker är jättebra och väl porträtterad i spel Y”
    4: ”Hon bara beskriver ur ett historiskt perspektiv och analyserar inte så mycket”

    1: Att hon står lite utanför är väl en sanning med modifikation, för hon har ju uppenbarligen spelat sedan hon var liten och har en stor kärlek till spelmediet. Man undrar lite var kritikerna som använder detta argument drar gränsen mellan ”vi” och ”dom”. Sedan är det ganska självklart att folk som analyserar och studerar ett fenomen placerar sig själv så att man beskriver fenomenet utifrån, för att på så viss hålla en personlig distans.

    2: Att det finns folk bland hennes anhängare som inte tål att hon kritiseras på något vis är ju inte direkt något som är unikt för Anita. Det är väl svårt att hitta någon fandom där åtminstone inte en liten klick av beundrarna vägrar acceptera kritik av deras favoritperson/serie/spel/etc. Joss Whedon är ett bra exempel på detta fenomen.

    3: Vissa verkar helt ha missat att detta bara är första videon av minst 12 sammanlagt. Många gamla spelrävar undrar framförallt var Seamus håller hus, och hon dyker nog upp i någon av de andra kategorierna.

    4: Här kan även jag hålla med om att jag skulle uppskatta mer analys, men om videorna ska hålla sig till en rimlig längd som inte avskräcker folk från att titta så förstår jag att det inte riktigt får plats. Jag hoppas att det kommer en avslutande video som diskuterar och analyserar lite mer på djupet.

    Tankar om detta? 🙂

  11. Tommy Håkansson skriver:

    Momiji, har inget att tillägga till punkterna du tar upp. Tycker du har rätt, och det är viktigt att tänka på att det här bara är första delen. Jag har dessutom också skrivit att hon har rätt att inte tillåta kommentarer, och tycker inte hon skulle vara skyldig att läsa kommentarerna.

  12. ”Jag förstår varför hon gör det, att hon inser att kommentarerna till stor del skulle bestå av skällsord riktade mot henne”

    Detta är ju lite av årets underdrift. Den massiva hatkampanj som bedrivits mot Anita Sarkeesian handlar inte om skällsord, det handlar ju våldtäktshot, grov misogyni, mordhot och att hennes adress och privata uppgifter spridits med uppmaning att hälsa på henne. Det handlar om pornografiska bilder där hon målas eller photoshopas i våldtäktssammanhang. Sexism så sjukt grov att även de mest internethatvana människor blev chockade.

    Det är väl förståeligt att hon inte vill låta kommentarsfältet till videosarna besudlas ytterligare av detta. Man kan tycka att det vore kul om hon skulle orka med detta, men man kan varken kräva sig eller förvänta sig att hon ska göra det. Hon är fan en jävla fighter som inte gett med sig och gjort dessa videos, med tanke på vad hon utsattes för, bara för att hon ville analysera spel.

Skriv en kommentar