Som Tommy tidigare bloggat om har Biowares sÄ kallade Day One-DLC rört upp en skitstorm utan dess like. PÄ mycket suspekta grunder har folk inlett ett passionerat korstÄg mot onda utgivare som bara försöker krama pengar ur stackars spelare, med Bioware som vÀrsta exempel sÄklart.
Men Tommy har redan gÄtt igenom det. Förklarat att Bioware inte alls har plockat ut nÄgot frÄn spelet för att sÀlja separat, utan faktiskt utvecklat det separat. Det har liksom redan bevisats att ilskan Àr grundad i okunskap.
Men, likt grisen som fick sitt halmhus nedblÄst, springer de upprörda spelarna bara vidare till nÀsta illa konstruerade hydda. Helt plötsligt Àr det inte bara DLC pÄ releasedagen som Àr det hemska. Nej, DLC i sig Àr ett monstrum som bör pÄlas i hjÀrtat. Eller DLC som kostar, i alla fall.
Har man pungar ut med hela 500 pistoler för ett spel, klart som korvspad att man ska ha rÀtt till all eventuell DLC som spelskaparna pumpar ut i efterhand. Inte fan ska de tro att de har rÀtt att ta betalt för saker som ju hör ihop med produkten vi redan köpt! VÀrsta sortens otacksamhet. Eller?
Spelföretagen ska behandla oss spelare med respekt. Man ska inte fulspela med skumma kontrakt och villkor och man ska inte förringa vÄr kritik, förutsatt att den Àr konstruktiv och nÄgorlunda vÀlgrundad. Det Àr ju faktiskt vi som förser dem med cash. Men samtidigt ska vi inte strutta runt med nÀsan i vÀdret och tro att spelutvecklarna stÄr i nÄgon slags tacksamhetsskuld till oss, att de bör kyssa vÄra fötter och dumpa högvis med gratisprylar över oss, bara för att vi köpt deras spel.
Jag tycker ocksÄ att det Àr fult att lÄsa material som finns pÄ skivan eller plocka bort delar ur spelet för att sÀlja dem separat. Men nÀr man utvecklar helt nytt material har man all rÀtt i vÀrlden att sÀlja det och fÄ betalt. Vill man ha extra spel fÄr man betala extra och vill man inte betala extra, dÄ fÄr man nöja sig med spelet man har.
Livet som spelutvecklare. Eller?
Spel kostar idag ganska precis exakt vad de kostade nÀr jag var barn. Vilket Àr galet. Egentligen. Allt stiger i pris. DÀrför Àr det inte konstigt att utvecklare idag behöver nya sÀtt att tjÀna pengar. Det Àr inte kapitalistisk ondska som ligger bakom, det Àr ren jÀvla nödvÀndighet. Spelskapande genererar inte det feta pengaflöde mÄnga verkar tro. Det Àr dÀrför flertalet lovande spelprojekt aldrig fÄr se dagens ljus och duktiga utvecklare antingen dör eller blir absorberade av storföretag.
DumsnÄlt. Det Àr vad det Àr. Logiken bakom Àr mÀrklig. Trasig. Ingen blir nÄgonsin upprörd över expansioner pÄ skiva, men Àr den nedladdningsbar blir man vansinnig. Folk köper gladeligen bÄde Street Fighter IV och Super Street Fighter IV, sÄ lÀnge man fÄr det pÄ skiva. Trots att det Àr samma spel, i princip. Men hade Super slÀppts nedladdningsbart kan ni ge er fan pÄ att det blivit ramaskrin om den inte var gratis.
Idioti. SnÄl idioti.
SÄ konsumenterna Àr snÄla och idioter menar du?
Trenden Ă€r ju att utveckla ett spel till en viss punkt och lĂ„ta resterande delar slĂ€ppas separat som tillsatser. Oavsett om tillsatserna slĂ€pps digitalt eller dĂ„ fysiskt som i SSF4’s fall. Capcom behövde inte fortsĂ€tta utveckla hela spelet frĂ„n början eftersom det inte finns nĂ„gon riktig dynamisk prissĂ€ttning pĂ„ spel. Ingen priskonkurrens. Smalare spel med mindre budget var inte billigare Ă€n SF4 sĂ„ spelet behövde inte vara större Ă€n sĂ„ för att kunna konkurrera om konsumenterna. Kort beskrivet alltsĂ„. Men dĂ„ fĂ„r vi ocksĂ„ DLC som i vissa fall redan finns pĂ„ skivan. Att alla spel i regel slĂ€pps till samma utgĂ„ngspris Ă€r orsaken till allt tidigt DLC. Det Ă€r inte konsumenterna det Ă€r fel pĂ„, för spelbranschens största utgivare skulle kunna fixa det och spara sig skitstormarna samtidigt. Men priskonkurrens innebĂ€r oftast sĂ€nkta priser sĂ„ det lĂ€r ju inte hĂ€nda. Konsumenterna har all anledning att storma skit.
Jag tycker att det Àr mÀrkligt att man gör ett spel, sedan bestÀmmer man i efterhand att alla karaktÀrer som Àr i spelet inte ska vara spelbara sÄ man lÄser dem och ger spelarna en nyckel i form av att de kan lÄsa upp dessa lÄsta karaktÀrer senare men att det dÄ ska kosta.
KaraktÀrerna i frÄga ligger redan pÄ skivan.
I ME3’s fall sĂ„ var det till och med en annan utvecklare som gjorde DLC’t sĂ„ jag ser verkligen inte problemet.
NÀr jag var barn (runt 1988) kostade NES-spelen 364kr, rÀknar man med dagens inflation sÄ blir det runt 700kr. Riktigt dyrt blev det pÄ SNES- och N64-tiden dÄ spelpriserna ofta kunde ligga pÄ 700kr i affÀren vilket motsvarar uppÄt 900 kronor med dagens krona. De skenande priserna fick ett stopp med Playstation som fick ner dem genom billigare produktionskostnad (Ànnu en fördel med CD-Rom-formatet). Idag hittar du nya 360/PS3-spel för max 499kr med priser som oftast sjunker med minst en hundralapp första mÄnaden.
Spel har aldrig varit sÄ billigt som det Àr nu.
Jag menar inte att alla konsumenter Àr idioter eller att all DLC Àr bra. Jag menar bara att man snabbt smutskastar DLC som i grunden kan vara nÄgot jÀvligt bra. Expansioner Àr inte nödvÀndigtvis nÄgot man plockar ifrÄn ett fÀrdigt spel för att sÀlja separat. Det Àr ofta nÄgot man skapar i efterhand för att utöka spelupplevelsen. DÄ tycker jag att man ska kunna ta betalt för det utan att fÄ skit.
Jag tror problemet Ă€r mer knutet kring ”Dag-ett” Ă€n huruvida det ligger pĂ„ skivan eller inte. För min del kĂ€nns det jĂ€vligt göttigt att hoppa in i ett stort Ă€ventyr som ”Fallout” eller ”Dark Souls”. Det Ă€r sĂ„ jĂ€kla fint att ha en stor vĂ€rld att utforska och systematiskt tömma pĂ„ nytt innehĂ„ll för att nĂ„gra veckor/mĂ„nader senare fĂ„ en nytĂ€ndning med lite efterlĂ€ngtat DLC. Om startskottet istĂ€llet prĂ€glades av kostnadsbelagda erbjudanden för att förhöja produktens underhĂ„llningsvĂ€rde frĂ„n ruta ett tycker jag upplevelsen blir en annan. Det blir pĂ„ nĂ„got sĂ€tt ”free-to-play”-tĂ€nket som lĂ€cker in i ett fullprisspel.
Visst Ă€r spelet ”fullstĂ€ndigt” utan dessa tillĂ€gg men det Ă€r Ă€ndĂ„ en förhĂ„llandevis störande situation att stĂ€llas inför. Att behöva vĂ€lja mellan att antingen spela sitt nyköpta spel eller att lĂ€gga till en hundring för att fĂ„ en Ă€n bĂ€ttre upplevelse.
Det Àr inte pÄ nÄgot sÀtt fel, kanske inte ens fult men för mig gör spel med den hÀr typen av affÀrsidé ett rÀtt trÄkigt första intryck. Ge mig nÄgra veckor att sorglöst njuta av mitt inköps innehÄll innan det börjar snackas DLC! En annan lösning skulle ju kunna vara att man köper Shepard pÄ skiva för 200:- och sedan köper till de gubbar man vill ha med sig.
Visst dina argument kan hĂ„lla rent logiskt men Ă€ndĂ„ Ă€r det sĂ„ jag kĂ€nner. Sedan att allt ökar i pris vet jag inte riktigt om jag hĂ„ller med om. NĂ€r jag inhandlade största delen av min skivsamling var standardpriset/cd en bra bit över 150:- men idag ligger priset (fysiskt och digitalt) ofta lĂ€gre. Att köpa dvd-filmer nĂ€r dvd var nytt Ă€r vĂ€l jĂ€mförbart prismĂ€ssigt med Blue-ray-filmer nu? Dessutom Ă€r ju prissĂ€ttningen av spel (och annan underhĂ„llning rĂ€tt mĂ€rklig). Vad Ă€r det som avgör vilket pris ett spel ska fĂ„? Det Ă€r uppenbarligen inte utvecklingskostnaden dĂ„ spel som utvecklats av 30 personer under Ă„tta mĂ„nader ibland slĂ€pps för samma pris som ett spel som 300 mĂ€nniskor utvecklat i fem Ă„r. LĂ€ngden pĂ„ spelet har ju inte heller nĂ„got med saken att göra dĂ„ en sex timmars shooter ofta har samma pris som ett 300 timmars RPG. Ur denna vinkeln bör ju varje exemplar av ”Bomberman: Act Zero” som sĂ€ljs var en större vinst Ă€n de exemplar av ”Skyrim” som sĂ€ljs.
Att bara sĂ€ga: ”spelbranschen Ă€r grym och hĂ„ller ni inte med Ă€r ni bara gnĂ€lliga” (inte exakt vad du försöker sĂ€ga) tycker jag blir lite fĂ„nigt. Om vi ska stödja spelbranschen nĂ€r vi tycker den gör rĂ€tt mĂ„ste vi ocksĂ„ kunna sĂ€ga ifrĂ„n nĂ€r vi tycker den gör fel. Visst att alla tycker olika men den hĂ€r ”fan vad ni gnĂ€ller”-grejen kĂ€nns mer som en troll-kommentar frĂ„n Svamprikets Ă€lskade ”Bullen”.
Jag menar inte att folk som kritiserar gnÀller, jag menar att man lÄter snÄlhet tala pÄ ett mÀrkligt sÀtt. Som du tycker jag inte det Àr trÄkigt att fÄ en handikappad upplevelse, men det Àr inte det jag talar om huvudsakligen. Det Àr det faktum att folk blir arga sÄ fort det kommer DLC som kostar. Det Àr ett sÀtt att, valfritt, utöka sin upplevelse. Det finns dÄlig DLC, men DLC som koncept Àr ingen stor företagskonspiration för att roffa Ät sig folks pengar.
Fast jag hĂ„ller inte med dig om att ”folk blir arga sĂ„ fort det kommer DLC som kostar”. Det handlar vĂ€l om att förstĂ„ vilken roll DLC ska ha i ett spels helhetsbild. Jag har inte lĂ€st om nĂ„gra konsumentstormar som bottnar i de mĂ€sterliga DLC-paket som kom till ”Fallout 3” eller ”Awakening” till ”Dragon Age”. Nej jag tycker inte det Ă€r konstigt att EA Ă„ker pĂ„ en liten kĂ€nga hĂ€r. Man har dragit ned pĂ„ antalet ”squad members” och man ges valet att köpa fler. Oavsett nĂ€r materialet utvecklades eller om det ligger pĂ„ eller utanför skivan sĂ„ tycker att denna typ av DLC hamnar nĂ„gonstans i mellanlĂ€get mellan ”Horse armor” och en fullvĂ€rdig expansion. Skillnaden i instĂ€llning blir vĂ€l ett resultat av den kĂ€nslomĂ€ssiga responsen och dĂ„ Ă€r egentligen bakgrunden oviktig. Antingen kĂ€nns DLC som ett sĂ€tt att utvidga och förlĂ€nga ett spel eller sĂ„ kĂ€nns det som ett sĂ€tt för utgivaren att krama ur konsumenten nĂ„gra hundringar till. HĂ€r spelar det vĂ€l egentligen ingen roll om det Ă€r ”rĂ€tt” eller ”fel”. Jag ser det som ett misslyckande frĂ„n EA att sĂ„ mĂ„nga börjat ”gnĂ€lla” oavsett om ”gnĂ€llet” Ă€r befogat eller inte.
Jag utgick ifrÄn Bioware, men lÀmnade det sen. Det Àr ju baserad i egen upplevelse, men senaste dagarna har jag lÀst mÀnniskor som pÄ flera stÀllet bespottat DLC som stort och argumenterat att de ju köpt spelet och dÀrför borde fÄ allt extramaterial. Vilket var det jag skrev om.
Jag har fĂ„tt bilden att inget ”tagits bort” frĂ„n ME3, utan att man utvecklat det helt i efterhand. Om man gjorde det tycker jag att det Ă€r fult. Kanske inte ”fel”, det Ă€r du deras produkt och de har ju rĂ€tt att göra det, men fult. Och vĂ€rdigt en kĂ€nga.
Jag, som du, tycker att man ska bedöma DLC individuellt. Jag spetsade kanske till det lite vÀl mycket eftersom jag surnat pÄ det, men jag tycker att det finns en dÄlig instÀllning till konceptet som stort.
TĂ€nkte sjĂ€lv skriva en till text om DLC efter att jag sett missnöje pĂ„ Reddit över Asura’s Wrath DLC, dĂ€r storyn fortsĂ€tter. Visst förstĂ„r jag att det kan ses som fult att lĂ€gga det ”riktiga” slutet som DLC, men samtidigt Ă€r det vĂ€l ungefĂ€r sĂ„ uppföljare fungerar ocksĂ„. Att man mĂ„ste betala mer för att fĂ„ berĂ€ttelsens definitiva slut Ă€r inget nytt. Du fĂ„r inte det riktiga slutet om du bara köper första Gears of War.
AngÄende att ta betalt för material som redan ligger pÄ skivan. Jag Àr sjÀlv emot det, men har pÄ sistone fÄtt lite bÀttre förstÄelse för det. Jag förstÄr varför det ibland Àr nödvÀndigt. Som till exempel i fightingspel, dÀr man vill lÄta dig spela som Nedladdad KaraktÀr X Àven nÀr du lirar mot folk som inte sjÀlva köpt den karaktÀren. Det Àr bara att kolla pÄ vad Mortal Kombat-spelarna tvingades gÄ igenom, vilket skulle lösas om karaktÀrerna lÄg pÄ skivan.
Tommy: HÄller helt med dig gÀllande fightingspel eller flerspelarspel generellt. NÀr man vÀl köpt DLC blir det ju fel om man straffas för att andra inte gjort samma inköp.
DĂ€remot vet jag inte om jag hĂ„ller med dig gĂ€llande liknelsen riktiga slutet-uppföljare. Det klart att man kan dra det hur lĂ„ngt som helst, kanske skulle ”sagan om ringen” kunna vara en enda lĂ„Ă„Ă„ng film? Jag har ingen aning om hur Asura slutar och vet dĂ€rför inte om argumentet hĂ„ller men jag tycker man skjuter mediet i foten nĂ€r man börjar göra sĂ„. TĂ€nk om sista försöksrummet i Portal var lĂ„st bakom en transaktion. Att sista rummet slutar med att ”data-tanten” sĂ€ger: ”Bra, du klarade sista rummet, vad duktig du Ă€r!” följt av eftertexter. Visst kan man göra sĂ„ men dĂ„ förlorar man ju det sista lilla korn av konstnĂ€rlig krydda som finns i spelmediet. TĂ€nk om ert Ă€lskade Zelda slutar med att man slĂ„ss mot en ond riddare som i dlc-paketet visar sig vara Ganondorf, hur snygg blir den helheten?
Fast nu Àr det nog bara jag som gÄr för lÄngt, jag tÀnkte mig att Asura slutade abrupt och otillfredsstÀllande men sÄ Àr nog inte fallet.
Jaja, gillar man det sĂ„ köper man det och prisar det, hatar man det sĂ„ skiter man i köpet och gnĂ€ller lite pĂ„ forum det Ă€r vĂ€l Ă€ndĂ„ en rĂ€tt okay vĂ€rldsordning? Egentligen Ă€r det jag som Ă€r den stora pajasen hĂ€r som tar det för lĂ„ngt. NĂ„got Ă€r dĂ„ligt – spelare blir arga – ni blir arga pĂ„ att spelare blir arga – JAG blir arg pĂ„ att ni blir arga pĂ„ att spelare blir arga. SĂ„ jÀÀÀÀvla onödigt och Ă€n en gĂ„ng har jag bevisat att jag Ă€r en del av det som jag sĂ„ vĂ€ldigt gĂ€rna vill stĂ„ utanför.
Piss ocksÄ!
Puss pÄ er.
”Jag har ingen aning om hur Asura slutar”
Det mĂ€rks pĂ„ dina jĂ€mförelser. đ
”Fast nu Ă€r det nog bara jag som gĂ„r för lĂ„ngt, jag tĂ€nkte mig att Asura slutade abrupt och otillfredsstĂ€llande men sĂ„ Ă€r nog inte fallet.”
Grejen Ă€r den att Asura’s Wrath hade ett riktigt slut, dĂ€r berĂ€ttelsens alla mĂ„l nĂ„ddes och trĂ„darna knöts ihop. Men sen fanns ett alternativt slut som man kunde fĂ„ om man ville, dĂ€r man kom en bit in pĂ„ nĂ€sta storyline, som ska tas upp i DLC. Det Ă€r alltsĂ„ inte en fortsĂ€ttning pĂ„ samma story, utan mer som en teaser för nĂ€sta story. Det Ă€r alltsĂ„ inte som sĂ„ att spelet undanhĂ„ller slutbossen eller att det inte finns nĂ„got slut alls. Du nĂ€mner Portal som exempel, och det Ă€r ju precis sĂ„ hĂ€r man gjorde dĂ€r. Portal 1 slutar med en cliffhanger efter slutet, och du mĂ„ste köpa Portal 2 för att fĂ„ veta vad som hĂ€nder sen.
Jag hade egentligen tĂ€nkt svara i den hĂ€r trĂ„den https://svampriket.se/2012/03/hatet-mot-mass-effect-3/#comments men det kĂ€nns mer aktuellt hĂ€r. Blev ganska mycket text đ
Att pĂ„stĂ„ att spelbranchen inte generar sĂ„ mycket pengar Ă€r sĂ„ onyanserat att det dansar beklĂ€mmande nĂ€ra att vara en ren lögn. Branchen Ă€r större Ă€n sĂ„, det gĂ„r knappt att jĂ€mföra utvecklare som Bioware med EA i ryggen och tex. Amanita design. NĂ€r EA köpte Bioware för ett par Ă„r sedan utalade sig John Riccitiello CEO för EA att de rĂ€knade med att ”In fiscal 2009 and 2010, we expect the BioWare and Pandemic properties to deliver revenue in excess of $300 million annually,”. Hur mycket omkostnaderna var och vad de egentligen fick ut Ă€r en annan sak, men helt klart sĂ„ rör det sig om lite mer pengar Ă€n min pedikyrbudget/mĂ„nad. SĂ„ att stödköpa ME3 dlc bara för att rĂ€dda mindre spelföretag Ă€r mĂ€rklig logik.
Enligt min erfarenhet Àr det inte heller smÄ kÀmpande speltillverkare som hÄrdast prÄnglar DLC:er för att kunna överleva. NÀr jag tÀnker pÄ det har jag svÄrt att komma pÄ en indietitel överhuvudtaget som har ett dlc. Handlar nog dock om min kunskapsbrist antar jag, eller? Vilka finns det? Vore kul att veta.
Min stora kritik mot DLC:er som fenomen Àr det som Mckorv Àr inne pÄ; DLC-tÀnket pÄverkar designen och kvaliteten pÄ spelet. I den bÀsta av vÀrldar skulle bara andrahandsidéer bli nedladdningsbara, nÄgot som ÀndÄ inte platsar i spelet. Extra fett. Men konceptet bygger pÄ att det SKA kÀnnas som att nÄgot fattas om man inte har alla dlc:er. Om det inte gjorde det skulle det inte sÀlja. Dessutom riskerar designen som helhet att bli mer rÀddhÄgsen. Om jag dödar alla karaktÀrer pÄ slutet kan vi inte sÀlja dlc:er. Spelet som verk skulle tjÀna pÄ det men inte ekonomin.
SjÀlvklart handlar det om hur det görs men jag tycker man anar en tendens av mer tandlös design.
Jag tar hellre ett spel som Àr fantastiskt frÄn början Àn ett spel som Àr ok frÄn början men fantastiskt efter jag köpt alla DLC:er.
Avslutningsvis vill jag sÀga att jag aldrig har klagat över priset pÄ spel. För mÀngden timmar man fÄr ut tycker jag det ligger lÄgt jÀmnfört med en film exempelvis. Jag betalar gÀrna för bra spel!
Att fundera, kritisera och bojkotta utveckling man inte tycker om Ă€r inte ”dumsnĂ„lt”. Att inte göra det utan bara tacka och svĂ€lja Ă€r inte heller ”dumsnĂ„lt”. Bara dumt. Man skulle kanske kunna kalla det idioti men det Ă€r vĂ€l starkt mĂ„ste jag sĂ€ga.
En frÄga: vilka Àr alla dessa spel som kÀnns ofullstÀndiga pga att utvecklarna satsar pÄ DLC?
Jag kommer inte pÄ ett enda.
Ett svar: Ridge Racer till Vita? đ
Inte för att jag tycker spel Àr ofullstÀndiga i övrigt, men det mÄste ju vara det definierande exemplet pÄ den utvecklingen.
@Timmy: Har inte spelat sÄ dÀr kan jag inte uttala mig.
NĂ„gon annan som har nĂ„gra exempel? Vi har ju haft DLC pĂ„ konsol i 7 Ă„r i höst. Om det hĂ€r verkligen handlar om att spel görs med ”hĂ„l” för att fyllas med DLC mĂ„ste vi vĂ€l ha hundratals med exempel?
Som jag sagt tidigare sÄ utgick jag visserligen frÄn ME3, men dÀrifrÄn gick jag vidare till DLC som stort. Jag vet att Bioware inte har det snÄlt. Men onyanserat Àr att sÀga att det enbart Àr indieutvecklare som har det tufft med cash. Ta Pandemic eller Grin. Inga smÄstudios precis. Och bÄda döda.
Jag ser inget problem i att kritisera DLC. Men jag tycker att det Ă€r ogrundat och ”dumsnĂ„lt” att kritisera DLC som stort.
Visst finns det bra DLC, i regel sÄ vÀlkomnar jag det till och med. Men nÀr capcom slÀpper ett Street fighter x Tekken dÀr ytterligare 12(!) KaraktÀrer finns med, fÀrdiga, pÄ skivan (fastÀn capcom förnekat detta) och capcom har tÀnkt slÀppa dessa 12 ytterligare kÀmpar som dlc (för ca20dollar) till sommaren nÀr vita versionen har slÀppts. DÄ har det verkligen gÄtt för lÄngt, det Àr verkligen att spotta konsumenten i ansiktet.