Gästkrönika

Män som hatar kvinnor

En kvinnas sönderslagna ansikte var spelkulturens enda stora bidrag till den bredare samhällsdebatten 2012.

Kanske har ni redan sett bilden av Anita Sarkeesian, täckt av Photoshop-lager på photoshoplager av sår, fläskläppar och knogmärken. Kanske har ni, precis som jag, känt hur blodet kokar varje gång ni tänker på den. Ni borde göra det. Den där bilden är en förlust för oss allihop.

Den är ett tacksamt exempel att lyfta fram för alla de som gång på gång försöker övertyga sin omgivning om att spelvärlden är omogen, inåtvänd och sexistisk; att den är lika tom på viktiga värden som den är full av pubertala pojkar.

Och varje gång den här diskussionen blossar upp finner jag mig själv i en situation där jag håller med dem lite mer.

Mannen som ligger bakom bilden heter Ben Spurr, och som så mycket annat ont i världen kommer han från Toronto. beat-up-anita-sarkeesianHan blev så provocerad när Sarkeesian startade en Kickstarter och bad om ett par tusen dollar för att producera en videoserie om könsroller i tv-spel att han gick och skapade ett flashspel där man kan slå henne blodig. Sedan la han ut spelet på Newgrounds. Det låg där i tre månader innan någon tog ner det.

Spurrs kreativa anledning var komisk. ”Spelvärlden är fan inte misogyn”, menade han, och skapade ytterligare ett misogynt spel för att bevisa motsatsen. Han pratade om att han irriterade sig på faktumet att Sarkeesian ”vill använda faktumet att hon föddes med en vagina för att få gratis pengar och sympati från alla som kommer i hennes väg.”

Spurr var för all del inte ensam. Liknande kryp spammade också sönder Sarkeesians Youtube-kanal, förvandlade hennes ansikte till en vidrig internet-meme som de kladdade sperma över, hackade hennes websida och ringde upp henne för att kväka ur sig våldtäktshot. Hennes adress postades online med den underförstådda implikationen att det skulle hända tråkiga saker om hon fortsatte att jävlas med deras värld.

Det handlade om systematisk förföljelse och mobbning

Det handlade om systematisk förföljelse och mobbning. Trakasserier kallas det i det riktiga samhället. Det är straffbart. Människor som bär sig åt så här på arbetsplatser eller i offentliga sammanhang skulle få sparken och åtalas. Men på Internet är det okej att bete sig som ett svin eftersom man slipper att se den andra människan i ögonen medan man gör det.

Inte ett öre av de tvåhundratusen dollar som Sarkeesian till sist drog in är ett plåster på såren för vad hon utsattes för. Men någonting gott kom ändå ut på andra sidan. Incidenten tvingade på allvar en debatt som vi har ignorerat alldeles för länge. De som inte redan insåg att spelvärlden har ett enormt problem innan Sarkeesian dök upp insåg det ganska fort efteråt.

Och det här leder oss in på ämnet jag egentligen vill diskutera i den här texten.

Jag skriver till vardags om spel för Aftonbladet. Det är ett fantastiskt roligt jobb. Jag får skriva om i princip vad jag vill, hur jag vill. Jag får mer utrymme än speltidningar kan ge, och tidningens enorma skara läsare innebär att det är lättare att sprida ordet. Många av dem är människor som specialinriktade spelmedier normalt inte når ut till, och de här människorna är livsviktiga om vi vill att spelkulturen ska fortsätta utvecklas.

Min mamma läser inte Aftonbladets nätsida längre
Att skriva i Aftonbladet innebär en del tråkigheter också. Jag kan exempelvis inte ha min mailadress på nätet längre. Min mamma läser inte Aftonbladets nätsida längre eftersom ett par av kommentarerna hon råkat få syn på vid något tillfälle har gjort henne väldigt ledsen. Det gör mig ledsen i gengäld. Men jag förstår också att det är en ofrånkomlig del av att skriva i ett så öppet och brett forum, särskilt om åsikterna skaver. Näthatet är årets mest diskuterade ämne år efter år, och ändå blir vi bara elakare och elakare mot varandra.

Ingen sätter sig ner och författar ett debattinlägg eller en recension till en kvällstidning idag utan att ha skaffat sig lite hård hud först. Men det är viktigt att skilja på äpplen och päron i det här fallet. Det finns folk som ”bara” beter sig illa, och sen finns det de där andra.

Jag tänker inte på kommentarer som klagar på betyg eller människor som inte förstått att vårt jobb inte handlar om att representera majoritetens åsikt. Jag menar inte Facebook-kulturen och dess cyniska hävdelsebehov och inte de personliga förolämpningarna som haglar titt som tätt. Jag pratar om de andra. Om grisarna.

Det handlar om män som hatar kvinnor. Det handlar om ett beteende som är både otäckt och djupt rotat i vår kultur. Det handlar om antifeminism och människor som verkar ha någonting emot att vi för en dialog i samhället som går ut på att alla behandlas lika oavsett kön, läggning och ursprung.

De här misogyna grisarna har en tendens att sikta in sig på kvinnliga kulturskribenter i synnerhet. Som Kerstin Alex exempelvis, min kollega på Spela. Jag ser hur de snabbt formar en gruppmentalitet som övergår i en ren lynchmobbstämning så fort hon skrivit någonting som träffar en öm punkt (vanligtvis handlar det om sexism eller taskiga könsroller, som båda är lika vanligt förekommande i spel som röda kort i en Stoke-match). ”Jävla feminist”. ”Gå och bre mig en macka istället.” Reaktionerna är ruskigt fyndiga.

I artikel efter artikel förföljer de Kerstin och andra som vågar uttrycka liknande åsikter. ”Kulturmarxister” kallar de sina fiender, precis som Ander Behring-Breivik gjorde. De släpar Kerstins namn i smutsen, attackerar henne öppet med misogyna kommentarer som ingen manlig skribent någonsin behöver utstå, driver hatkampanjer på högerextrema och mansdominerade Internetforum, ältar sina egna småsinta värderingar och ser rött så fort någon nämner saker som feministisk teori eller genusvetenskap – ämnen som borde vara obligatoriska i all skolundervisning (och som småningom också kommer att vara det, bara vänta ni).

De gömmer sig bakom en tunn illusion av demokrati och yttrandefrihet, men de vägrar samtidigt att ta något av ansvaret som medföljer att leva i ett fritt samhälle.

Vi måste prata om det här beteendet. Men om vi ska prata om det behöver vi sätta det i en kontext först.

Ren och skär neofascism
Det är dags att vi kallar den antifeministiska trenden i Europa för vad den egentligen är: ren och skär neofascism. Den förlegade, människovidriga och demokratiskt skadliga idén om ett dominerande kön och en dominerande etnicitet och en dominerande kulturell identitet som har rätt att hävda sig på bekostnad av de andra. Är det en tillfällighet att det värsta hatet sipprar från sidor som Avpixlat, Fria Tider och Flashback? Nej. Det är det inte.

Det här är en slags hat som bara kan fostras av en kultur som existerar i avskiljdhet. Och vi – tidningsskribenter, bloggare, vanliga människor, du och jag – har ett ansvar att föra fram den i ljuset och avväpna den med dialog så att folk ser den för vad den egentligen är.

Just tv- och datorspelskulturen har blivit en knutpunkt för de här människorna. Spelen har traditionellt aldrig behandlats med respekt från resten av kulturvärlden eftersom det finns så väldigt lite här att ta på allvar. De vågar aldrig ta ställning. De är alltid på majoritetens sida. De är livrädda för att trampa spelarna på tårna. Så de siktar in sig på de andra istället, som traditionellt setts till att hållas utanför gemenskapen. De som nu utgör ett sorts yttre hot mot gruppen när de vill komma in.

Det är en sån fruktansvärd kliché att behöva skriva att spel görs av och för omogna män, men ur ett bredare perspektiv stämmer det fortfarande. Om vi vill att spelen någonsin ska bli bättre måste vi först inse att de har en lång historia av att glorifiera det ena könet över det andra. Online-kulturen i synnerhet är fullkomligt vidrig. Det finns inte en spelande kvinna som inte har trakasserats på något vis över Xbox Live eller Playstation Network. Jag har vänner och familj som slutat spela helt eftersom de tröttnar, både på hur spelen ser ut och hur människorna som de ska spela dem tillsammans med är.

Jag känner intelligenta, spelande kvinnor som aldrig skulle få för sig att börja skriva om spel eftersom mängden hat som kommer i deras riktning helt enkelt inte är värt det

Folk brukar undra varför inte fler kvinnor skriver om spel. Det finns inte ett enda svar på det där utan flera, men ett av dem är att de inte känner sig välkomna. Ofta varken av redaktionerna eller av läsarna. De ses som posörer. Jag känner intelligenta, spelande kvinnor som aldrig skulle få för sig att börja skriva om spel eftersom mängden hat som kommer i deras riktning helt enkelt inte är värt det. Jag läser vad folk skriver till Kerstin Alex på Aftonbladet, och jag kan bara föreställa mig hur det är att leva med det där ständigt hängande över sig. Ingen manlig skribent har någonsin behövt tåla något liknande.

Det är ett sektliknande beteende. Och det upprepar sig gång på gång.

Av alla de skribenter som inte hade odelat gott att säga om Grand Theft Auto V när det släpptes våltäktshotades exakt en – Gamespots redaktör Carolyn Petit. Hennes brott var att ge spelet 9/10 och i periferin anmärka på att Rockstar, sin vana trogen, slösade bort ett ypperligt tillfälle att skapa en kvinnlig karaktär med någon form av tredimensionell identitet. (Försök lyfta fram en enda ur seriens backkatalog. Försök!).

Det här är inte normalt i den riktiga världen. Vi måste sluta normalisera det på Internet. Det enklaste sättet att göra det på är att agera när vi ser det hända. Tidningar som Aftonbladet har ett ansvar att moderera sina kommentarer och det sköts inte alltid som det borde, men det här handlar lika mycket om dig och mig. Vi som ser på och skakar på huvudet i det tysta. Kanske avfyrar vi en rant på Twitter efteråt.

Vi har blivit så vana vid näthatet att vi inte orkar reagera längre. Vi gör ofta misstaget att tänka att så länge skribenten bara undviker de här människorna så löser det sig. Men det här handlar inte om att ha tjock hud. Det handlar om att bekämpa de människor som gång på gång berättar för oss att kvinnor inte hör hemma i spelvärlden, att spelen bara handlar om att tillgodose en målgrupp och att den målgruppen domineras av män, och att alla försök att ändra på det är ”kvotering” och ”omvänd diskriminering”.

Kalla den här inställningen för vad den är. Och se till att andra gör det också.

En kvinnas sönderslagna ansikte var spelkulturens enda relevanta bidrag till samhällsdebatten ifjol. Vänta inte tills dagen då det blir sönderslaget på riktigt.

Text av Carl-Johan Johansson

C-J Carl-Johan är en frilansare som skriver om spel i Level, Aftonbladet, PC Gamer, Fienden och på Blog ‘em up.
Han kan dansa också.

Kommentarer

  1. NuYu skriver:

    Häromdagen läste jag en krönika som intresserade mig. Många av oss får ju stå ut med att ha vänner på facebook som kanske inte helt genomtänkt delar länkar med rasistiskt och/eller sexistiskt innehåll. Vissa av oss tar diskussionen, jag vet med mig att jag borde ta den fler gånger än jag gör, men ofta spårar det ju ur i slutändan. Det krönikörens vän hade gjort var att ringa sin kompis som delade rasistiska länkar och först höra hur det var, och sen ifrågasätta varför hen gjorde det. Efter ett längre samtal förstod kompisen att det kanske inte var så smart det där med att sprida rasistisk propaganda. Hen bestämde sig för att sluta med det och gemensamt bestämde de sig för att ta en fika inom snar framtid.

    Jag har för mig att det var när Kalla Fakta granskade näthatet som det kom fram hur lite dessa (oftast) män begriper att det de säger faktiskt kränker och förstör andra människors liv. Med det sagt finns det förstås de som verkligen vill förstöra, men vi har nog en stor grupp som bara sväljer stereotyper och gärna hänger på i kränkningarna, utan att reflektera någonting innan. Det är nog också dem som telefonsamtalet biter på.

    Det är i alla fall det jag vill hoppas, att, som du, genom dialog synliggöra och ifrågasätta.

    • Magnus Reuter skriver:

      NuYu: ”Många av oss får ju stå ut med att ha vänner på facebook som kanske inte helt genomtänkt delar länkar med rasistiskt och/eller sexistiskt innehåll”

      Skriv en kommentar att du inte står bakom sånt där och ta bort dem från din facebook. Det skickar ett väldigt tydligt meddelande och de får sig en rejäl tankeställare. Man ska inte ”behöva stå ut med” sådana personer.

      • Anton skriver:

        Att utesluta rasister (eller sexister) gör inte att de slutar vara rasister. Om det har någon effekt så är den förmodligen stärkande för deras tro. Personligen tycker jag att telefonsamtalet är så väldigt mycket vettigare.

        Tack för en oerhört bra artikel för övrigt.

  2. Aaron skriver:

    Det här är en av de mest ärliga och bästa texterna om ämnet jag har läst. Jag önskar bara att den hade skrivits av en kvinna..

    Det leder mig till en fråga som egentligen är lika obefintlig som den är svårbesvarad – Ska det behövas män som tar kvinnornas parti för att det här problemet ska lösas? Bidrar inte det i sådana fall till den fundamentala utmaningen – att krossa illusionen om att kvinnor behöver män för att lyckas?

    Jag har träffat Kerstin en gång, samt även diskuterat med henne via twitter. I efterhand har jag även lärt mig via personer som känner henne, vad hon får utstå via forumen.

    Förbannad och irriterad är vad jag blir, inte mer inte mindre.

    Jag hoppas att ni som skriver (vi som skriver?) om detta kan fortsätta utbilda och propagera för en mognare kulturform.

    Framför allt med tanke på att mina barn också gillar spel, men helvete om de ska färgas av en redan förvriden bild av vad som är ”manligt” och ”Kvinnligt”.

    Kanske tar jag mig till Aftonbladet och läser lite mer i framtiden, även om jag har problem med att hålla tyst när jag ser kommentarer jag inte håller med om.

    • CJ skriver:

      ”Det leder mig till en fråga som egentligen är lika obefintlig som den är svårbesvarad – Ska det behövas män som tar kvinnornas parti för att det här problemet ska lösas? Bidrar inte det i sådana fall till den fundamentala utmaningen – att krossa illusionen om att kvinnor behöver män för att lyckas?”

      Jag tycker att det behövs människor som bekymrar sig för det här om vi ska kunna bli bättre. Det är skadligt att måla upp det som ett kvinnligt problem när det i själva verket är ett mänskligt sådant, är mina fem cent.

      • Aaron skriver:

        Bra analys av ”problemet”. Jag väljer att hänga på det tåget i sådana fall.
        Mänskligt problem snarare än kvinnligt problem.

        Well put indeed!

      • David skriver:

        Håller helt med. Vi behöver alla stå upp för samma sak här och vi kommer ingenvart så länge det bara är kvinnor som står upp för sig själva. Inte för att det inte är viktigt också.

      • Malin skriver:

        Det är inte vi kvinnor som behöver hjälp. Det är de stackars asen till patetiska killar som spenderar sina liv med att sitta framför en dator med en glödande klump hat i magen och hammrar på sina tangentbord som behöver hjälp.
        Det är något allvarligt fel på dom, det är inte friskt.

    • sak skriver:

      ”Kanske tar jag mig till Aftonbladet och läser lite mer i framtiden, även om jag har problem med att hålla tyst när jag ser kommentarer jag inte håller med om.”

      Men det är ju inget dåligt – tvärtom! Det största problemet på nätet är ju att svinen orkar kräkas ur sig sina äckliga åsikter i så mycket större utsträckning än människor med sunda värderingar, vilket ger illusionen att deras åsikter faktiskt är de rådande åsikterna. Detta skadar oss alla.

      Om dessa personer alltid mötte motstånd från minst tio andra varje gång de skrev något sexistiskt, rasistiskt, homofobt etc så tror jag att många skulle ändra sitt beteende. Nu blir de ju istället bara stärkta i sin tro att de minsann har rätt att vara misogyna för ”alla håller ju med mig, så de så” (som om åsikter om allas lika värde är något vi skulle behöva majoritetsbeslut om – puckon).

    • Mika skriver:

      Aron!

      Jag har läst många texter av kvinnor i spelvärlden som
      skrivit detsamma. Men dels har de kanske inte fått skriva det
      i tex aftonbladet och dels så som krönikören påpekar blir de ofta hotade och kränkta.
      Men många skriver ändå! På olika platser på nätet tex.

    • Tove skriver:

      Jag tycker att du har en poäng som är värd att diskutera. Jag tycker det viktiga ligger i vem som tillåts äga problemformuleringsrätten.

      Om kvinnor som spelar utsätts för hot och trakasserier och berättar om sina upplevelser så tycker jag det är självklart att vettiga män ställer upp på att ta ställning mot ett sånt beteende.

      Carl-Johans text är jättebra och visar på självklarheten att ställa upp för sina kvinnliga kollegor. Jag tror nämligen inte att det går att komma till rätta med sexism så länge det är ett ”tjejproblem”.

      Problemet blir om det är män som definierar kvinnors upplevelser och vad som ska göras. Som kvinna blir man ju i så fall överkörd inte bara en utan två gånger och den manliga insatsen blir en björntjänst.

      Att stötta kvinnor på kvinnors villkor är det mest konstruktiva man som man i en sån här situation kan göra.

  3. Alexander Milton skriver:

    Tack för att du tar dig tid och energi för att stå upp i populärkulturens idag största och viktigaste kamp. All välgång och respekt och till er! Saker och ting kommer att bli bättre tack vare debatterna texter som dessa väcker.

  4. Nicke skriver:

    Aaron: ”Jag önskar bara att den hade skrivits av en kvinna..”

    Elin Ekberg på loading.se brukar vara väldigt duktig på att lyfta fram sådant här. Ett viktigt ämne hur som helst. Klimatet är bedrövligt.

    • Aaron skriver:

      Jag har slutat med forumtrådar sedan jag sålde beats på whoa.nu…
      Men såklart, visst räknar jag med att det finns liknande krönikor runtomkring, jag kände väl bara igen mig i det Carl skriver, därav min referens till hur ”äkta” det kändes.

      En del av mig tror givetvis att det har att göra med att det skrivs ur ett perspektiv som liknar mitt eget i mångt och mycket – dvs vi män som är medvetna om utmaningen men kanske saknar kunskapen att sätta det i print, likt texten ovan.

      Läser jag det ur en kvinnas perspektiv kan det gå mycket onödigt fokus på att avgifta mig från inställningen att jag läser en ”underdog”-krönika. Det är väl ytterligare en anledning till att just denna text var enkel att ta till mig.

      Men tack för tipset och noteringen. En mycket bra sådan.

      • Mika skriver:

        Aaron! Jag hade ingen aning om attdet var en man som skrivit förrän jag kom
        till slutet och såg signaturen. Jag spelar heller inte.
        Jag kunde ändå relatera och känna igen hur mkt som helst.
        Och som sagt många kvinnor skriver precis det här. Och har gjort. I flera år.

  5. Pär skriver:

    En av de bästa texterna jag läst på Svampriket.
    Det säger en hel del med tanke på kvaliteten på övriga texter.

  6. Robert skriver:

    Jag är mållös. Inlägget är skriven med en precision och fingertoppskänsla som gör mig helt andlös. Så mmycket bra skrivet. Tack för att du skriver detta CJ, och tack ni alla som får utstå dessa hot.

  7. Jerry Olsson skriver:

    Stark artikel, och väl skriven. Det är jätteviktigt att det här diskuteras för det är inte rätt att nätmobba någon bara för en åsikt som hen skriver. Särskilt kvinnor, som jag tycker har lika stor rätt att säga vad de tycker precis som män gör.
    Jag älskar Kerstin Alex recensioner och artiklar på Aftonbladet för hon skriver exakt vad hon tycker och varför. Det kokar av ilska i mig när jag läser nätmobbarnas hemska kommentarer till henne för det är inte bara är kränkande men också ologiskt.
    Tack för denna artikel. Det här behövs verkligen i en värld fylld med män som hatar kvinnor.

  8. […] och dataspel. Många lackade som förväntat på detta, däribland en snubbe som heter Ben Spurr. Han beslutade sig för att skapa en spel där man kunde misshandla Sarkeesian sönder och samman (titelbilden kommer från detta spel). Varför? Jo hans vredesmod kom sig av att ”spelvärlden är […]

  9. Momiji skriver:

    Tack för en bra text! Skönt att läsa en artikel som inte tassar som katten kring het gröt, utan sätter fingret rakt på flera känsliga punkter. Att diskussionerna blir så infekterade kring just spel (och även serier enligt min erfarenhet) tror jag beror på att det har, som du påpekar, betraktats av många som ett vattenhål, där man inte behöver fundera på vad resten av världen tycker, tänker och säger, eftersom de ändå inte har brytt sig om spel/serier. Nu när strålkastaren allt oftare riktas mot dessa små ”oaser av ansvarslös frihet” och attityder är i extrem förändring uppstår först växtvärk och sedan motreaktioner i varierande magnitud.

    Personligen tror jag att diskussionen har svängt över och att vi som vill ha en mer positiv miljö för diskussioner om spel/serier, samt i verken själva, har medvinden i ryggen nu, men det krävs förstås att man inte slutar streta på innan vi är i mål.

  10. Box office skriver:

    Ja, det var ju en svartvit målning av förhållandet mellan feminism och kritik mot feminism. Bra där, Carl-Johan Johansson. Jag förstår att du är bekymrad för dina kvinnliga kollegors skull, det är fullt förståeligt. Men det blir ju så fel när du klumpar ihop hela det feministiska motståndet till en skock ouppfostrade snorungar.

    Jag tittade på denna intervju ikväll: http://www.youtube.com/watch?v=N5rt3tsHxi8

    Är det rätt att klumpa ihop den inbjudna gästen, Esther Vilar, med Ben Spurr? Eller kan det vara så att du rör ihop olika saker?

    • Ingenjören skriver:

      När du själv klumpar ihop det som står i artikeln, inklusive Spurr under rubriken ”kritik mot feminism” så visar du på problemet. Så länge de som ägnar sig åt ”kritik mot feminism” är totalt ointresserade av att upprätthålla en rågång så begriper jag inte hur de kan förvänta sig att andra ska göra dem tjänsten att upprätthålla en distinktion de själva verkar totalt ointresserade av att upprätthålla.

  11. Tova skriver:

    Box office:

    Esther Vilar är måhända en klass för sig men hon är fortfarande ojämlik i sina teorier. Framför allt är hon utdaterad. Jämför från hennes bok ”The Manipulated Man” (hennes nyutgåva):

    >>Here is a list of issues which I recognized in the original book to be men’s most significant disadvantages compared to women. […]
    Men have almost no influence over their reproduction (for males, there is neither a pill nor abortion – they can only get the children women want them to have).
    Men support women; women never, or only temporarily, support men.
    Men work all their lives; women work only temporarily or not at all.
    Even though men work all their lives, and women work only temporarily or not at all, on average, men are poorer than women.
    Men only `borrow’ their children; woman can keep them (as men work all their lives and women do not, men are automatically
    robbed of their children in cases of separation – with the reasoning that they have to work). <<

    Nästan samtliga av dessa ovanstående claims är felaktiga, vidrigt vinklade, inte bara faktamässigt utan ideologiskt. Jag förstår faktiskt inte riktigt varför du använder Esther Vilar som något slags "bra" exempel – hon använder finare ord men är precis lika fascistisk som Ben Spurr och andra antifeminister. Är det någon som har en svartvit målning av förhållandet mellan feminism och kritik mot feminism så är det för övrigt antifeministerna i 9 fall av 10, och är det någon som har en svartvit bild av könen generellt är det återigen Vilar.

  12. antediluvianCarnage skriver:

    Jag gick mot min av erfarenhet inlärda princip att aldrig, aldrig läsa kommentarer på internet, i synnerhet inte när ämnen som sexism och racism diskuteras. Kanske främst i samband med vad som lite löst kan kallas ‘nördkultur’, mycket på grund av att jag ofta känner mig sviken av mina egna.
    Det gjorde mig dock glad att läsa de överlag positiva och konstruktiva kommentarerna på det här inlägget, nästan lika glad som inlägget självt gjorde mig. Så jag skulle bara vilja tacka alla som inser att det här inte är ‘kvinnornas kamp’ eller (ännu värre) ett ‘kvinnoproblem’, utan ett problem som berör hela mänskligheten och som hela mänskligheten måste kämpa för att råda bot på.

  13. sak skriver:

    Ännu en mycket bra krönika på det här ämnet – det värmer verkligen att detta äntligen börjar tas på allvar.

  14. Anon1867 skriver:

    Du påstår att du är en spel entusiast men sväljer sådan skit som hon lägger upp på youtube? Du håller med om att spel inte ska handla om kvalité, originalitet utan bara handla om feminism? Hennes argument är att om en kvinna inte är i huvudrollen är det sexistiskt. Är det en kvinna som behöver räddas är det sexistiskt. Varför nämner hon inga spel där kvinnor är i huvudrollen? Bayonetta? Tomb Raider? Metroid? Silent Hill? Resident evil?

    Hon nämner att Super Mario spelen är sexistiska för att Prinsessan behöver räddas. Det är vad spelen har handlat om i över 20 år. Ska den traditionen brytas bara för att hon vill det? Du pratar om Neo Fascism, hade det inte varit fascistiskt att utesluta spel som handlar om att rädda prinsessor ? Hon glömmer även att nämna ”Super Princess Peach” ett spel som handlar om hur Prinsessan räddar Mario.

    Hennes argument håller inte. Hon är en hycklare. Det enda hon bidrar med är att få folk och känna sig skyldiga och få de att känna dåligt samvete, vilket kan leda till att spel faller i kvalité i utbytes mot att det inte ska vara sexistiskt.

    Om du håller med henne och delar hennes åsikter om hur spel ska produceras på ett ”nyfascistiskt” sätt, där alla spel endast fokuserar på att inte vara sexistiska är du en skam för spelare världen över.

    Du vill alltså att det inte ska finnas fritt tänkande inom spel världen. Vi glömmer kreativt tänkande, vi slänger bort originella, spännande story-n. Det enda vi ska tänka på är att spelet MÅSTE meddela att sexism är fel. Det är ju en bra idé? Alla spel handlar om hur feminism är bra. Fast det låter ju lite som ”ren och skär neo-facicsm”?

    En hel del av spelen hon kritiserar har hon inte ens spelat. Hon bad om några tusen för att göra youtube videor. Sen när kostar det 200 000, att göra youtube filmer?

    Du sa att de pengarna inte räckte som skadestånd för spelet där hon misshandlades. Men…Hon stödjer en fiction där hon dödar GearBox Chef? Det är okej för henne att skämta om våld? Men när det är tvärtom är det katastrof?

    Hon är ute efter pengar och uppmärksamhet och genom att svälja hennes skitsnack och lögner ger du henne båda två SAMTIDIGT som du bidrar till spelvärldens undergång. Ett stort grattis åt dig.

    • Calamity Amelie skriver:

      ”Du påstår att du är en spel entusiast men sväljer sådan skit som hon lägger upp på youtube? Du håller med om att spel inte ska handla om kvalité, originalitet utan bara handla om feminism? Hennes argument är att om en kvinna inte är i huvudrollen är det sexistiskt. Är det en kvinna som behöver räddas är det sexistiskt. Varför nämner hon inga spel där kvinnor är i huvudrollen? Bayonetta? Tomb Raider? Metroid? Silent Hill? Resident evil?”

      1. Vad är det som säger att spel med jämställt perspektiv inte håller kvalitét, originalitet och _bara_ handlar om feminism?
      2. Du har missat att hon tar upp de få spel som faktiskt har ett jämställt perspektiv, ett bra exempel är t.ex. The Last of Us. Med tanke på vilken succé det spelet nådde besvarar det din fråga jag ifrågasätter på punkt 1. Beroende på vilken feminist du frågar kan man välja att se Lara Croft som en stark kvinna och/eller ett sexobjekt, men alla är nog överens om att hon ser ut som hon gör för att tilltala cis-män.

      ”Hon nämner att Super Mario spelen är sexistiska för att Prinsessan behöver räddas. Det är vad spelen har handlat om i över 20 år. Ska den traditionen brytas bara för att hon vill det? Du pratar om Neo Fascism, hade det inte varit fascistiskt att utesluta spel som handlar om att rädda prinsessor ? Hon glömmer även att nämna ”Super Princess Peach” ett spel som handlar om hur Prinsessan räddar Mario.”

      3. Ingen har sagt något om att utesluta spel som handlar om att rädda prinsessor, enbart att erbjuda fler valmöjligheter än just den stereotypen. (Detta kallas för straw man-argument, och det är enligt reglerna ett ogiltigt argument. Vänligen sluta sprid falska sanningar, tack.)
      4. Kan du säga exakt var skon klämmer om det bara råkade vara så att peach räddade mario istället? Varför är det en så skräckinjagande tanke? Kanske skulle man kunna göra så att man faktiskt får välja vem som ska vara hjälte och vem som ska räddas, så att den 20-åriga ”traditionen” inte bryts. Dessutom nämner hon just Super Princess Peach och varför det spelet inte räcker till. Det vore bra för alla deltagare i en diskussion om de är pålästa när de angriper andra.

      ”Hennes argument håller inte. Hon är en hycklare. Det enda hon bidrar med är att få folk och känna sig skyldiga och få de att känna dåligt samvete, vilket kan leda till att spel faller i kvalité i utbytes mot att det inte ska vara sexistiskt.”

      5. Detta är din högst subjektiva åsikt, vilket tyvärr inte är något vidare underlag för att styrka ett argument. Att ”folk” (läs kränkta pubertala killar) känner sig skyldiga och får dåligt samvete är kanske på tiden, för visst, det kanske är svårt att som pubertal snorunge förstå varför tjejer tar illa upp av spelkulturen när en själv känner att något tas ifrån en. Att denna debatt ens existerar är ett kvitto på att det _inte_ är det enda hon bidrar med.

      ”Om du håller med henne och delar hennes åsikter om hur spel ska produceras på ett ”nyfascistiskt” sätt, där alla spel endast fokuserar på att inte vara sexistiska är du en skam för spelare världen över.”

      6. Jag förstår att han är en skam för dig och dina dudebros, men jag kan garantera att Carl Johan Johansson är motsatsen till en skam, och genom att skriva denna krönika gör väldigt många kvinnliga spelare glada.

      ”Du vill alltså att det inte ska finnas fritt tänkande inom spel världen. Vi glömmer kreativt tänkande, vi slänger bort originella, spännande story-n. Det enda vi ska tänka på är att spelet MÅSTE meddela att sexism är fel. Det är ju en bra idé? Alla spel handlar om hur feminism är bra. Fast det låter ju lite som ”ren och skär neo-facicsm”?”

      7. Som redan påpekat i de första punkterna står inte spänning, originalitet, kreativitet etc i motsats till feministiska värderingar. Med tanke på hur många faktafel du framfört tidigare kan jag ju inte förvänta mig att du borde veta att spel med jämställt tänk INTE måste meddela att sexism är fel. Portal, Metroid, Bioshock 3 och The Last of Us är igen exempel på spel som värderar män och kvinnor lika.

      ”En hel del av spelen hon kritiserar har hon inte ens spelat. Hon bad om några tusen för att göra youtube videor. Sen när kostar det 200 000, att göra youtube filmer?”

      8. Dito. Mycket av det du kritiserar är du inte ens påläst i. Räcker det inte med att kolla walkthroughs på youtube i vissa fall? Hon frågade efter några tusen, är det hennes fel att folk tycker att det hon gör är så pass viktigt att de väljer att skänka 200 000 dollar?

      Du kan väl ta de här svaren och copy-paste:a till resten av dina dudebropolare så ni slipper älta samma gamla värdelösa argument om och om igen. Tack på förhand.

      • Marco skriver:

        så. jävla. bra. svar.

      • Anon1867 skriver:

        1. Vad är det som säger att spel med jämställt perspektiv inte håller kvalitét, originalitet och _bara_ handlar om feminism?
        Potentiella spel idéer hade blivit bortslängda bara för de inte når upp till ”standarden” av att vara icke-sexistiskt även om det inte aktivt försöker vara sexistiskt. Många franchises hade behövt ändra sina spel för att uppnå till dessa kraven. Varför laga något som inte är sönder? Men som ett exempel, eftersom du tydligen inte har en aning om vilka spel som påverkats negativt pga. detta kan du ta en titt på Dragon Age och Dragon Age 2. Varför uppföljaren blev dålig.

        Spelutvecklare hade spottat sina fans i ansiktet för att kunna uppnå till feministers krav. Skit i vad fansen vill ha, bara spelet inte är sexistiskt! Mycket bra idé.

        ”The Last of Us. Med tanke på vilken succé det spelet nådde besvarar det din fråga jag ifrågasätter på punkt 1”
        Du menar alltså att spelet blev framgångsfullt för att det var jämställt? Det märks att du inte är insatt i spelvärlden. Hade det varit ett sämre spel om det hade varit två män i huvudrollen?

        ”Beroende på vilken feminist du frågar kan man välja att se Lara Croft som en stark kvinna och/eller ett sexobjekt”

        Ännu en gång verkar du missa poängen. När Tomb Raider Spelen utvecklades, var killar majoriteten av målgruppen för spel. Det är klart att dom kommer ha en kvinna i huvudrollen som är attraktiv för det flesta killarna. Om Lara Croft är ett sex objekt, så är Drake från Uncharted också det. Eller ?

        ” Ingen har sagt något om att utesluta spel som handlar om att rädda prinsessor, enbart att erbjuda fler valmöjligheter än just den stereotypen.”

        Damsel in distress handlar ju ganska mycket om det. Att det inte ska vara kvinnor som ska räddas av män. Men ännu en gång har folk missat poängen att största målgruppen för spel var och fortfarande är killar. Ett spel hade inte varit lika attraktivt för killar om det gick ut på att spela som en kvinna som räddar man, framförallt inte för barn.

        Den illusionen du har fått för dig är att spel görs i det formatet endast utav hat mot kvinnor. Det är skrattretande att du intalar dig själv det. Huvud målgruppen är killar, där ligger dom flesta pengarna, därför satsas det mer på det formatet.

        Exakt samma sak händer nu fast istället för att göra spel långa och svåra, ligger fokuset på korta och små spel i form av appar, som tex. angry birds. Varför? Jo för att den största målgruppen vill spela de spelen.

        ”4. Kan du säga exakt var skon klämmer om det bara råkade vara så att peach räddade mario istället? Varför är det en så skräckinjagande tanke? ”

        Ännu en gång, varför laga något som inte är sönder. Jag växte upp med Mario spel, att förändra karaktärer och formuläret så mycket hade gjort mig irriterad för att det förstör serien för mig. Jag hade varit lika arg om de hade gjort det med ett spel där man spelar som en kvinna och ska rädda en man. Peach är inte karaktären jag växte upp med, det är Mario. Jag hade inte velat se Samus från Metroid bli utbytad mot en man.

        ”Kanske skulle man kunna göra så att man faktiskt får välja vem som ska vara hjälte och vem som ska räddas, så att den 20-åriga ”traditionen” inte bryts.”

        Om det passar spelet ja, men alla spel behöver inte vara så, eller hur? I ett spel som heter Jet Force Gemini fick man välja mellan att spela som kille, tjej eller en hund. Det funkade hur bra som helst men jag tror inte samma system hade funkat i alla spel, särskilt inte ett Super Mario spel.

        ”Dessutom nämner hon just Super Princess Peach och varför det spelet inte räcker till.”

        Jag har redan gått in på varför Mario inte handlar om det och varför Mario alltid kommer vara huvudkaraktären.

        ”Det vore bra för alla deltagare i en diskussion om de är pålästa när de angriper andra.”
        Men vad bra att du anklagar mig för massa saker utan att veta vem jag är, vilket är samma sak. Sen tror jag knappast att du hör hemma i spelvärlden.

        ”Detta är din högst subjektiva åsikt”. Det är ingen åsikt, det är fakta, kolla på videon jag länkade.

        ”kränkta pubertala killar” Just det ja, alla spelutvecklare är kränkta pubertala killar.

        ”känner sig skyldiga och får dåligt samvete är kanske på tiden”
        Median får de att se dåliga ut bara för det inte är ultra feminister. Varför många företag knäböjer till att göra spel mindre sexistiska är för att bevara sitt rykte. De blir tvingade till att göra något de inte vill. Spel ska tillverkas som når upp till feministiska standarden. Låter lite som neofascism.

        ”Jag förstår att han är en skam för dig och dina dudebros, men jag kan garantera att Carl Johan Johansson är motsatsen till en skam, och genom att skriva denna krönika gör väldigt många kvinnliga spelare glada.”

        Ja, om jag inte är feminist och knäböjer för trender måste jag vara Dudebro. Vad bra att du baserar detta på fakta eftersom du känner mig så väl. Kul att du tycker att man ska vara påläst före man uttalar sig! Fast det handlar ju bara om en löjlig trend, ett sätt att få kvinnor att få lite uppmärksamhet. Känner hur många tjejer som helst som spelar spel för att de tycker det är kul och inte för att föra politiska debatter om det och tycker att sådana här åsikter är löjliga.

        ”Portal, Metroid, Bioshock 3 och The Last of Us är igen exempel på spel som värderar män och kvinnor lika.”

        Portal? Bara för huvudkaraktären är en kvinna så är det ett spel som värderar män och kvinnor lika?

        ”så pass viktigt att de väljer att skänka 200 000 dollar?”

        Oavsätt hur viktigt det är hjälper inte mer pengar i hennes fall. Hon skulle göra youtube filmer. Om folk nu vill betala så mycket pengar i onödan så visst. Hon gör ju inget vettigt med de.

        ”dudebropolare” Jag älskar att höra det från någon som har spelat 10 spel i hela sitt liv och bara de allra populäraste. Kom tillbaka när du har spelat något annat än Call of Duty och Minecraft. Det är så skoj att se hipsters hoppa på hajp tåget av att vara en nörd. Det räcker ju med att spela skyrim och Call of Duty så är man en riktigt nörd! Vidga ditt perspektiv inom spelvärlden innan du uttalar dig. Folk som dig tar ingen på allvar i spelvärlden. Det var dock otroligt roligt att se dig försöka diskutera spel när du uppenbarligen inte har spelat mer än tio spel i hela ditt liv.

    • Hanna F skriver:

      ”Varför nämner hon inga spel där kvinnor är i huvudrollen? Bayonetta? Tomb Raider? Metroid? Silent Hill? Resident evil?”

      Det här påståendet bevisar ju bara att du valt att, utan att tänka och utan att kolla efter, valt att attackera henne. Hon tar nämligen upp spel där kvinnor är huvudrollen och hjältar, vilket du skulle vara medveten om du var bekant med hennes arbeta istället för att drämma ur dig fördomsfullt hat för att du stör dig på henne.

  15. Mika skriver:

    En jättebra text! Den gjorde mig mycket glad och så även responsen här.Har läst många liknande senaste åren. Då skrivna av kvinnor.
    De enda i de kommentarsfälten som tackar är då andra speltjejer.
    När en vit man skriver exakt samma sak, då är det plötsligt välskrivet, fantastsikt, viktigt osv.
    DET känns så hopplöst.

  16. Åsa skriver:

    Tack för en bra och viktig artikel! Jag har själv väldigt dålig koll på spel, och jag har ingen aning om vad Anita Sarkeesian har skrivit, men jag är helt på det klara med att hot om våld, spel där man misshandlar någon, eller andra kränkande uttryck aldrig går att ursäkta med att man hyser olika åsikter!

    Ni som inte håller med Anita Sarkeesian i det hon skriver, beskriv varför ni inte håller med, och argumentera för er ståndpunkt. Jag vet att ni kan. Sänk er inte till en nivå av hot och våld. Vad säger det om er egen iq och eq?

  17. Calamity Amelie skriver:

    Jag har läst fram och tillbaka mellan Sarkeesian och de som kontrar henne på mer sofistikerade nivåer (KiteTales t.ex.). Även om jag blir obekväm över hennes sätt att gå hårt fram och nästan vill inbilla mig att det inte riktigt är så illa som hon menar för att det är en obekväm sanning, bekräftar ju allt näthat hon får utstå att just så är fallet. Och grisarna som säger emot henne bekräftar därmed hennes teorier.

    Det du skriver har givetvis tagits upp av tjejer också, problemet är väl att män inte vill lyssna då. Men som tidigare nämnts gäller det att så många som möjligt gör något för att visa att denna hatkultur inte är okej. Bra skrivet! 🙂

  18. Anonym skriver:

    Fan vad skönt det är att läsa ett öppet och välkomnande kommentarsfält.

    Och fan vad bra artikel.

  19. Box office skriver:

    Tova:

    Jag har ingen koll på Esther Vilar! Men hon av ger sansat och sympatiskt intryck, vilket är i bjärt kontrast mot den förenklade bild som Carl-Johan målar. Det var därför jag valde henne som exempel.

    Finns ingen som helst intellektuell hederlighet i att stereotypisera och svartmåla på det sätt som herr Johansson gör i huvudinlägget. Eller anledning för den delen.

    • Alex skriver:

      ”Eller anledning för den delen.”
      Underskatta inte mäns behov av kvinnlig bekräftelse 🙂

      För de (en, två?) här som är intresserade av en helhetsbild finns en lång intervju med Ben Spurr om (bl.a.) händelseförloppet kring ‘hatspelet’ som jag länkar till här nedan:

    • Tova skriver:

      ”Jag har ingen koll på Esther Vilar! Men hon av ger sansat och sympatiskt intryck, vilket är i bjärt kontrast mot den förenklade bild som Carl-Johan målar. Det var därför jag valde henne som exempel.
      Finns ingen som helst intellektuell hederlighet i att stereotypisera och svartmåla på det sätt som herr Johansson gör i huvudinlägget. Eller anledning för den delen.”

      Alltså undantaget gör absolut inte regeln, att Esther beteer sig ”sansat” är ju skum på vågorna. Jag vill också tillägga att filmen du länkade är gammal och att det är en stor skillnad på att ha en filmatiserad intervju och näthatet. Jag förstår återigen inte vad du far efter här eller vad det är som är ”förenklat” med CJ’s beskrivning, jämförelsen är oklar och dessutom irrelevant: vad spelar det för roll att en antifeminist för 15 år sedan betedde sig hyfsat när vi pratar om ohållbar näthat idag?

      Det är lustigt att sanningen som CJ beskriver blir ”svartmålat” och ”stereotypiskt”. 1) Det är inte svartmålering att beskriva näthat som näthat – det är svartmålering med personangrepp vilket inte CJ använder sig av, eller om bilden är överdriven – vilket den inte är.
      2)Stereotypiskt? Jag ser inte detta alls. Vad exakt är stereotypiskt i CJ’s text?

      • Box office skriver:

        Tova: Du har tydligen ingen aning om hur många sansade, sympatiska, gulliga, intelligenta, etc etc kritiker av feminism det finns om du tror att Esther Vilar är ett undantag. Du fokuserar på rötäggen, men rötägg finns det på båda sidor i debatten. Carl-Johan Johansson svartmålar sina meningsmotståndare.

  20. Njorun skriver:

    Mycket bra skrivet.

    Jag har bara hunnit skumma kommentarerna men ska försöka läsa dem mer noga, det är inte varje dag man ser så många bra och nyanserade svar på ett ämne liknande detta. Jag måste erkänna att jag också trodde det var en tjej som skrivit texten, men ta det som en komplimang.

    I den politiska omvärld jag kommer ifrån brukar vi säga att ”kvinnofrågor” absolut är något som berör alla och som även män har ansvar för – såklart. Däremot måste det vara kvinnor som så att säga sätter agendan. I korta ordalag handlar det om att kvinnors erfarenheter ska lyftas upp och vara vägledande, för män vet per definition inte hur det är att utsättas för misogyna påhopp.

    Som kvinna har jag ofta valt bort spel på grund av hur vi profileras. Jag är väldigt selektiv. Av de spel jag väljer medför många att jag måste bita mig i tungan för att kunna ta mig igenom det utan att få ett utbrott. Svälja förtreten helt enkelt, för annars hade jag inte kunnat fortsätta. Jag har aldrig skrivit om spel, men följer de kvinnliga skribenternas vedermödor med fasa.

    När jag spelar mmo’s träffar jag en hel del andra tjejer som spelar, och de blir fler och fler. Kommentarerna (om att jag är tjej) som jag får från killar är till allra största delen positiva.
    Kanske har detta något att göra med att kontakten är mer direkt? Det blir mer tydligt att det sitter en människa på andra sidan cyberspace när man chattar än när man spyr galla i en feed. Jag tror iofs att de där små osäkra kräken som spottar våldtäktshot som andra fiser är ganska få – stora i orden men små på jorden. Därmed inte sagt att det inte är ett allvarligt problem.

    En vanlig fråga som är helt oskyldig men dock ganska tjatig och obetänkt är varför jag aldrig väljer att spela manliga karaktärer om jag får bestämma själv. Svaret är för att när jag INTE får välja blir det en man ca 99% av gångerna. Jag har inget emot att spela man men att välja kvinna varje gång jag kan det är helt enkelt mitt enda sätt att få någon slags balans i könsfördelningen av mina karaktärer.

    Så hur får vi fler tjejer att spela då, och är det ens viktigt? Ja om det finns personer därute som pga sitt kön inte vågar testa en hobby de är sugna på så är det såklart ingen höjdare, och så är det i min erfarenhet definitivt. Om de faktiskt prövar på det finns det dessutom en stor risk att de tröttnar pga allt som vi pratat om här.

    Jag har några förslag: Fler kvinnliga förebilder. Ett fysiskt forum där tjejer kan testa på att spela som inte är killdominerat (räkna huvuden på din närmaste spelbutik, både bland personal och besökare, så förstår du vad jag menar). Att lyfta frågan om hur kvinnliga karaktärer gestaltas och hur kvinnliga skribenter hotas och förlöjligas är såklart också jättebra, men kanske mer relevant när man redan har foten inne än när man står och väger på steget.

  21. Jens skriver:

    Jag älskar Double Dragon!

  22. Michael skriver:

    Bra skrivet, det är sant och det är vidrigt, det reflekterar dock även samhället i stort som är otroligt sexistiskt. Kan ju säga att näthatet skulle minska om porren ändrades, jag vet folk tror jag är en kristen moralkärring nu, men hear me out:

    Många gamers i vår generation började som jag, med porren innan jag var byxmyndig, och vissa ser bara på det ibland, vissa blev som jag, beroende. När man blir beroende av det blir kvinnor inte bara mindre värda, då de blir 2D sexobjekt som man har svårt att ha empati för, man blir asocial deprimerad mm. Detta bygger upp hat, och då är det ju väldigt enkelt att se mer våldsam porr och beskylla kvinnor för att de inte älskar oss.

    ”Jag är ju en snäll kille, hororna vill inte ha snälla killar” intalar vi oss, bara för att vi inte beter oss som hockeykillar förtjänar vi att en brud vill ha sex med oss. Detta händer ju såklart inte till höger och vänster, vi har fördärvat våra sociala talanger med porren, och när det händer är det inte så bra som porren lärde oss.

    Jag säger inte att vi ska förbjuda all porr lr så, jag säger inget religiöst, men jag erkänner att jag var beroende av porr. Att det är beroendeframkallande, svårare att sluta än marijuana enligt mig, och att det påverkade mig på fler sätt än att det dödade min motivation. Det påverkade mig på fler sätt än att jag mådde dåligt, skämdes, hade svårt att få upp den utan extremare porr eller 6 filmer igång samtidigt. Känner du igen dig rekommenderar jag starkt http://www.youtube.com/watch?v=wSF82AwSDiU Tro mig, det blir bättre 😉

  23. nash skriver:

    Tack för en fantastiskt välskriven, ärlig och intelligent text!

  24. Bubba skriver:

    Jag är antifeminist och ideologiskt sett anarkist så att kalla antifeminism för fascism är helt åt skogen då jag inte borde finnas.
    Antifeminism är att vara kritisk till feminismen, det är inte att man vill att män ska vara det dominerande könet.
    Om det är någon ideologi som vill att ett kön ska dominera över det andra är det feminismen.

    Jag ser inget problem med att det inte finns kvinnliga GTA-karaktärer.
    Det är däremot tråkigt att det finns så få kvinnliga huvudkaraktärer i spel överlag om nu folk vill ha det. Detta är dock något som kan fixas genom att fler kvinnor eller till och med feminister börjar göra spel.
    Att säga åt andra hur de ska göra sina spel är dock idiotiskt enligt mig, låt alla göra vilka spel de vill.

    • H. skriver:

      Att ligga så långt ut på vänsterkanten att man kallar sig anarkist och sedan vara antifeminist känns väl inte som något vidare sammanhängande politiskt ställningstagande, va?

      Och såhär funkar det: Rockstar får göra vilka spel de vill, alla får spela vilka spel de vill, folk får tycka precis vad de vill om spelen de gör, inklusive att de är sexistiskt skräp. Demokratiskt!

      Tjoflöjt!

      • Hemliga Arne skriver:

        Att kalla sig ideologisk anarkist behöver ju inte betyda att man är extremvänster. Jag brukar kalla mig vänsterliberal anarkist och feministkritiker ibland. Anledningen till att jag inte kallar mig ”antifeminist” är för att grupper som har ordet ”anti” i början av namnet ofta liknar och beter sig som dom grupper dom är emot.

        När det gäller spel, tycker man att spelet är sexistiskt, för våldsamt eller bara tråkigt. KÖP DET INTE! Det är den bästa kritiken. Var lite kreativ själv, designa ditt eget spel efter dina egna specifikationer, ta hjälp av likasinnade vänner med programmeringskunskaper, ha kul men förvänta er inte att alla ska gilla eran spelidé.

    • Alex skriver:

      ”Detta är dock något som kan fixas genom att fler kvinnor eller till och med feminister börjar göra spel.”

      Vilket tom Sarkeesian förstår, varför hon slängde in en spelpitch i förra videon. Uttalat feministiska spel är numera en rörelse via Twine så hela den här hysterin som aftonbladet, kotaku m.fl. står i bräschen för är onödigt klickbait som mest sänker nivån. Förändring sker och hade kommit oavsett, och diskussionen fanns även innan Sarkeesian.

      ”Demokratiskt!”
      Du är medveten om att högt uppsatta politiker vill göra kritik av feminism i alla dess former olagligt eller?

  25. Martin Coborn skriver:

    Riktigt intressant och bra skriven artikel.

  26. anon skriver:

    Kan det inte bara vara så att folk ogillar henne p.g.a. att hon är feminist (eller någon annan anledning, som t.ex. att hon är irriterande), och inte för att hon är kvinna och därför vill slå sönder henne?

    Det är liksom ganska mycket svängrum för tolkning, så vad har ni för bevis för att man skall kunna härröra detta till ett systematiskt förtryck när det finns så mycket annat att peka på?

    • Jonas skriver:

      Aron. Menar du att ”folk” vill slå sönder henne för att hon tycker att alla människor har lika värde? Och att människors lika värde är så irriterande att det är försvarbart att hacka hennes websida och våldtäktshota henne?

      • anon skriver:

        Nej, jag menar inte att folk vill slå sönder henne.

        Jag menar att du verkar påstå detta, vilket jag tycker är överdrivet.

        Jag har t.ex. sett många kvinnor (av vilka vissa t.o.m. har varit feminister) posta denna bild på olika ställen: http://www.totalprosports.com/wp-content/uploads/2009/12/Tiger-Woods-Beat-up-by-His-wife.jpg

        Betyder detta att alla som postar denna Tiger Woods-bild faktiskt önskar honom så pass blåslagen som på bilden?

        Eller kan det helt enkelt vara så att en bild på en blåslagen person ibland helt enkelt bara är ämnad att vara löjeväckande eller vara kritiskt laddad?

        Sen ifrågasätter jag även din parallell mellan denna blåslagna bild, och någon sorts idé om att den representerar någon sorts manlig önskan om att skada kvinnor.

        Kort sagt, källa på alla dina vilda påståenden, tack, eller så kan du lika gärna godta den drös av andra minst lika logiska teorier som jag mer än gärna fortsätter presentera för dig.

        Dock uppskattar jag att du uppmärksammar våld mot kvinnor.

        • Jonas skriver:

          Först en liten rättelse. Jag kallade dig för Aron men det ska ju vara anon.

          Så till svar på dina frågor.

          ”Sen ifrågasätter jag även din parallell mellan denna blåslagna bild, och någon sorts idé om att den representerar någon sorts manlig önskan om att skada kvinnor.”

          Den källa som jag använt mig av är din kommentar:
          ”Kan det inte bara vara så att folk ogillar henne p.g.a. att hon är feminist (eller någon annan anledning, som t.ex. att hon är irriterande), och inte för att hon är kvinna och därför vill slå sönder henne?”
          D.v.s hon är feminist (tycker att män och kvinnor har lika värde) och därför vill de slå sönder henne.

          Sen till frågan om en bild på en blåslagen människa, man som kvinna, är ett bra sätt att förlöjliga eller kritisera en person.
          Nej det tycker jag inte.

          Sen hade jag väl inte så många fler ”vilda påståenden”. Jo förresten hackad hemsida och våldtäktshot. Källa på det hittar du i artikeln som jag antar att du nyss har läst.

          • anon skriver:

            Det kanske var otydligt av mig. Mitt misstag.

            Min poäng är att eftersom man inte ens kan avgöra huruvida personen i fråga verkligen ämnar att slå sönder henne eller ej, eller om de vill det men att det är av en annan anledning än att de hatar kvinnor, så kan man helt enkelt inte göra så pass starka påståenden som du gör utan att backa upp teorierna med undersökningar.

            Alltså, hela denna artikel gör en massa antaganden om vad som är probelmet bakom våldet, och har ingen egentlig fakta som stödjer det mer än gissningar.

  27. Jonas skriver:

    Anon. jag förstår inte riktigt vilka ”starka påståenden” du tycker att jag gör. Jag kommenterar dina påståenden.
    ”Kan det inte bara vara så att folk ogillar henne p.g.a. att hon är feminist[…] och därför vill slå sönder henne?”

    ”Alltså, hela denna artikel gör en massa antaganden om vad som är probelmet bakom våldet, och har ingen egentlig fakta som stödjer det mer än gissningar.”

    Spurr blev så irriterad över att Sarkeesian startade en Kickstarter och bad om ett par tusen dollar för att producera en videoserie om könsroller i tv-spel att han gick och skapade ett flashspel där man kan slå henne blodig.
    Han tycker att det är legit att göra ett spel som är ämnat förnedra henne för att hon vill göra en videoserie om könsroller.
    Människor som spelar det här spelet är delaktiga i legitimiteten att förnedra en person som vill föra en diskussion om människors lika värde. Sen tar vissa människor och spammar hennes youtube kanal, publicerar hennes adress och våldtäktshotar henne. För att hon vill diskutera män och kvinnors lika värde.
    Detta beteende återkommer ofta när en kvinnlig krönikör skriver om könsroller. Och ofta är det männen som står för dessa hot och förnedringar mot kvinnor.

    Det finns egentligen inte så mycket att argumentera om. Att hota, förnedra någon för dennes åsikter är inte försvarbart.
    Vuxna människor för en respektfull dialog.

    • anon skriver:

      Jag har aldrig sagt emot det solklara fallet av hot.

      Vad jag säger emot är att du genom hela artikeln bygger upp en förklaringsmodell på varför detta våld uppstår, men utan någon egentlig motivation annat än din egna tolkning av diverse löst sammanhängande exempel.

      • Jonas skriver:

        ”Jag har aldrig sagt emot det solklara fallet av hot.” Bra!

        Men vänta lite nu.. jag kanske är ute och cyklar, men det låter som du tror att det är jag som har skrivit artikeln?!

        • anon skriver:

          Ja, jag antog det på sättet som du bemötte mina argument. =)

          Mitt misstag.

          • Box office skriver:

            ”Alltså, hela denna artikel gör en massa antaganden om vad som är probelmet bakom våldet, och har ingen egentlig fakta som stödjer det mer än gissningar.”

            Och inte kommer artikelförfattaren att förklara sig heller. Han äger både debatten, tolkningsföreträdet och rätten att döma en stor grupp människor utifrån ett fåtal personers handlingar. Då behövs det inget civilkurage.

  28. Levin skriver:

    Mycket bra text!

  29. Bengan skriver:

    Har du någonsin spelat en dota2 match med ryssar?

  30. halvgrek skriver:

    Jag håller med dig om BARA två saker Carl-Johan. Det första är att vissa gamers är väldigt omogna som vräker ut sig nedsättande ord. Folk får säga vad de vill men personangrepp, näthat och hot är inte okej. Det andra är att det där newgroundsspelet låter väldigt smaklöst. Men hej det fanns ett spel där man kunde misshandla

    Resten är bara PK nonsens a la Aftonbladet.
    Vet du ens varför den här ”neofascismen” som du kallar den breder ut sig genom Europa? Dels beror det på att den här ”genusvetenskapen” och annat politiskt korrekt nonsens du förespråkar krockar med verkligheten. Sen att medier, med Aftonbladet i spetsen sällan berättar/rapporterar om verkligheten/sanningen. Det är dels därför nättidningarna som du nyss nämnde har fått ett rejält uppsving de senaste åren. Slår vad om att du inte varit inne på nån av de.
    Har du ens läst Kerstins Lego City recension? Där hittar du svaret på varför ingen gillar det hon skriver.

    Om det är nånting jag lärt mig i år så är det att journalister inte står på folkets sida, det är synd när även speljournalister börjar göra det.

    Tills nästa gång bör du ha tittat på den norska dokumentärserien Hjernevask, där den politiskt korrekta läran slås i spillror, istället för att gå efter bluffen Henrik Arnstad.

  31. Niklas skriver:

    Jag läste hela och kunde inte annat än hålla med om allt. Utom en liten men ack så viktig mening. En mening som kanske bara är lite klantigt formulerad eller så är den nyckeln till varför vi behöver ett rejält omtag om VI människor någonsin ska kunna komma vidare: ”Det handlar om att bekämpa de människor…”
    Det kvittar hur meningen avslutas. Det finns inget vettigt sätt att avsluta den på. Vi är inte i krig. Det är inte en rad med köttiga kroppar som står mellan oss och framgång. Det är ideér och övertygelser vi kämpar mot. Det handlar inte om att bekämpa, nedkämpa, slå. Det handlar om att vinna över, övertyga, överbrygga.

    Har man inte förstått det är man lika mycket en del av problemet som de misogyna grisarna.

  32. […] Anita Sarkeesian sökte anslag via Kickstarter för att göra en video om könsroller i dataspel gjorde en gamer vid namn Ben Spurr ett enkelt spel med en bild av Sarkeesian som går ut på att slå henne blodig. För att bevisa att […]

  33. […] trots att jag skriver om, vad vissa skulle kalla känsliga ämnen har jag undsluppit de vågor av näthat som varje vecka sköljer över många av mina kollegor. Jag kommer aldrig kunna förstå hur det till exempel känns att födas i ett kön som jag inte […]

  34. […] skrev ett gästinlägg på Svampriket för nästan precis ett år sedan där jag tog upp kopplingen mellan de neofascistiska flytningarna […]

Skriv en kommentar