âDet Ă€r en grupp mĂ€nniskor som Ă€r intellektuellt understimulerade. Jag tror att de Ă€r inspirerade av tv-spelsvĂ„ldet dĂ€r man slĂ„r pĂ„ huvuden och sticker ner mĂ€nniskor.â
Ifall man byter ut âtv-spelsvĂ„ldetâ i citatet ovan mot âvideovĂ„ldetâ hade det kunnat vara hĂ€mtat direkt frĂ„n Studio S videovĂ„ldsdebatt frĂ„n 80-talet. Men citatet kommer i sjĂ€lva verket frĂ„n journalisten Ken Olofsson i mĂ„ndagens Gomorron Sverige. Niklas har redan skrivit en eminent krönika om uttalandet som ni absolut inte fĂ„r missa, men jag tĂ€nkte att Ken Olofsson förtjĂ€nade att sjĂ€lv förtydliga vad han menade. SĂ„ jag ringde upp honom.
Obs! Med tanke pÄ dagens datum kÀnner vi att det kan vara pÄ sin plats att förtydliga att detta alltsÄ inte Àr ett aprilskÀmt, utan en riktig intervju.
Du uttalade dig i Gomorron Sverige och sa att dödsmisshandeln i samband med en fotbollsmatch i helgen berodde pĂ„ tv-spel. Ăr det nĂ„got du fortfarande stĂ„r bakom?
Nja, jag sa sÄhÀr: vad Àr de bidragande orsakerna till varför de hÀr personerna Àgnar sig Ät vÄld och vÄldsbejakande ÄtgÀrder i samhÀllet? Och det kan vi fundera pÄ var och en. Men dÄ Àr det min amatörmÀssiga uppfattning att de hÀr personerna kan, jag har inte sagt att de enbart har blivit det, jag sÀger att de kan ha inspirerats av att de tittar pÄ vÀldigt mycket tv-vÄld i tv-spel och sÄnt. DÀr man sparkar varandra i huvudet och begÄr de handlingar som vi sÄg i Helsingborg. Det Àr en tanke jag har om att det inspirerar vÀldigt mÄnga av de hÀr unga hjÀrnorna att utföra det hÀr och det Àr en teori jag har om att det bidrar till vÄldet.
Men vÄld i relation till fotboll Àr ju en betydligt Àldre företeelse Àn tv-spel, vad berodde det tidigare pÄ?
Ja visst, men alltsĂ„ jag menar inte att detta Ă€r enda skĂ€let, jag har ju varit med ganska lĂ€nge och jag har ju sett den hĂ€r resan vi har gjort i fotbollen. [âŠ] Jag har ju sjĂ€lv blivit stenad som tv-reporter. Jag vet ju hur den hĂ€r resan har gĂ„tt. Och dĂ„ tror jag bara att det hĂ€r Ă€r en bidragande inspirationskĂ€lla.
Om man tittar pĂ„ de hĂ€r mĂ€nniskorna som hĂ„ller pĂ„ med det hĂ€r sĂ„ tittar de ju, gissar jag, ganska mycket pĂ„ sĂ„dana hĂ€r tv-spelshistorier och annat. Och de Ă€r mycket vĂ„ldsbenĂ€gna, vĂ„ldsinspirerade. Och sen gĂ„r de ut och gör det i verkligheten. Det Ă€r ju skillnaden. Jag har inte sagt att det hĂ€r Ă€r ett axiom eller att detta Ă€r den enda orsaken, men vi mĂ„ste ju försöka förstĂ„ varifrĂ„n den hĂ€r grottmentaliteten kommer. [âŠ] Men det finns orsaker till varför det hĂ€r eskalerar och sĂ„ fĂ„r du ju forska i dina kĂ€llor, vad du tycker Ă€r orsaken. Jag kan inte sĂ€ga att det finns nĂ„gra ensidiga svar, jag tog fram ett exempel.
Du ser inget farligt i att ÀndÄ peka pÄ ett sÄ vÀldigt simpelt svar? Det pÄminner ganska mycket om hur man skyllde pÄ hÄrdrock och videovÄld pÄ 80-talet och jazz pÄ 20-talet.
Jag har inte skyllt pÄ nÄgonting, jag har sagt att det finns olika skÀl till varför folk inspireras till det hÀr. Jag tror inte att jazz har inspirerat till att gÄ ut och slÄ folk pÄ kÀften.
Men det har man ÀndÄ trott historiskt.
Nej, jag har aldrig hört uppfattningen att jazz skulle vara ett skÀl till att bruka vÄld.
Det sÄgs ju som moraliskt korrumperande.
Ja, moraliskt, ja du menar att det fanns nĂ„gon slags omoralisk företeelse i jazzen. Och det var ju mer att det var ett frĂ€mmande inslag i det svenska folkhemmet och man kĂ€nde sig frĂ€mmande inför vad jazz representerade. UngefĂ€r som nĂ€r vi fick in de svarta, mörkhyade spelarna i fotboll, sĂ„ kallade ânegrerâ om vi ska anvĂ€nda det ordet. NĂ€r de kom in frĂ„n Afrika och andra lĂ€nder sĂ„ blev det ocksĂ„ precis samma reaktion som nĂ€r man införde jazzen.
Men du kan inte se att den hÀr rÀdslan för det frÀmmande kan vara lite samma sak som kommer igen nu?
Ja, det Àr klart rÀdslan för det frÀmmande, men dÄ frÄgar jag vad Àr det som Àr⊠Jazz Àr ett bra exempel för det frÀmmande, mörkhyade fotbollsspelare Àr ett annat exempel pÄ frÀmmande inslag i den svenska kulturen. Men var kommer vÄldet ifrÄn?
Men Àr inte att skylla pÄ tv-spel ocksÄ att skylla pÄ nÄgonting som Àr frÀmmande och nytt?
Nu tittar ju jag inte pÄ tv-spel och sÄ, men jag kan ju en del om det, för jag har ju som journalist lÀrt mig vad det Àr för nÄgonting. Jag tycker att det Àr ganska kusligt att unga mÀnniskor sitter och spelar tv-spel dÀr man slÄr ihjÀl varandra och man lÀr sig hur man sparkar i huvudet och hur man beter sig för att praktisera vÄld. Jag tror inte att det Àr sÀrskilt bra.
Jag stÄr inte upp och skriker förbud, för jag vet ju att det Àr fullstÀndigt meningslöst. Men det som jag tror Àr det farliga i den hÀr utvecklingen Àr ju att en del yngre mÀnniskor som kanske inte har det intellektuella intresset eller har empatin⊠för det hÀr Àr ju brist pÄ empati, det Àr ju det som det handlar om. Har man empati sÄ gÄr man inte ut och slÄr ner en medmÀnniska, sÄ Àr det bara. Man slÄr inte ihjÀl en fyrabarnspappa, dÄ har man ingen empati. Och det gÀller att skilja pÄ det som Àr fiktiv verklighet och det som Àr verklig verklighet och om du inte kan skilja pÄ att man slÄr ihjÀl och sparkar huvudet av en mÀnniska i ett tv-spel och sen gör det i verkligheten, dÄ har man en brist i hjÀrnan.
Men det finns ju inget som sÀger att det var det som hÀnde nu i helgen?
NĂ€, jag vet inte skĂ€let till det, men jag var ju varit vittne till det som hĂ€nde i helgen och har skaffat mig en del information. Tre mĂ€nniskor springer bakom en fyrbarnspappa, slĂ„r en glasflaska i bakhuvudet [âŠ] och sen nĂ€r han har fallit till marken sĂ„ stĂ„r man i en minut och sparkar honom i huvudet och pĂ„ kroppen, tills han avlider.
Vad Àr det som pekar pÄ att dessa mÀnniskor ens har spelat ett tv-spel?
Jag sÀger inte att de har spelat tv-spel. Jag sÀger bara ett detta kan vara och Àr förmodligen en kÀlla till vÀldigt mycket inspiration för de mÀnniskor, onda mÀnniskor framförallt, som inte kan skilja pÄ fiktion och verklighet.
Varje Är anordnas LAN-festivalen Dreamhack i Sverige, dÀr tiotusentals mÀnniskor samlas för att bland annat tÀvla i tv-spel och dÀr har Ànnu ingen misshandel intrÀffat. Om det nu Àr en reaktion pÄ tv-spelen, borde inte vÄldet har börjat dÀr och inte pÄ fotbollslÀktarna?
Jag har inte sagt att vÄldet började⊠vÄldet kring fotbollen, det kan jag bara sÀga, det har eskalerat, jag har ju varit med i den hÀr vÀrlden och sett hur utvecklingen har gÄtt.
HÀr bröts tyvÀrr mitt samtal med Ken Olofsson och nÀr jag ringde upp var han precis pÄ vÀg att byta tÄg och kunde inte prata. Men jag hann fÄ de svar jag ville ha och Ken har mitt nummer ifall han vill tillÀgga nÄgot i efterhand.
Vad Àr era tankar om Kens teorier? LÀmna gÀrna en kommentar nedanför.
Bra jobbat Linus! đ
Jag skrev sjÀlv ett öppet brev till programmet http://spelkult.se/oppet-brev-till-gomorron-sverige/ och med den hÀr intervjun sÄ visas det ju vÀldigt tydligt att han inte har en aning om vad han pratar om. Han har hört nÄgra skrönor om hur fiktivt vÄld pÄverkar mÀnniskor och han har tagit till sig det vÀrsta. Det Àr sorgligt nÀr den hÀr typen av personer fÄr göra uttalanden utan nÄgon som helst fakta bakom.
Jag Àr dessutom beredd att tro att han inte kommer Àndra sig vad han Àn fÄr för fakta. (men kanske har jag bara fördomar mot den hÀr typen av mÀn)
H
VÀldigt bra skrivet Johanna och tack för att du höjer rösten för alla de som inte orkar och bara skakar pÄ huvudet Ät idiotin.
Helt underbart svarat Johanna. Det Àr sÄdana hÀr vÀlformulerade svar som behövs för att den frustration som vi som har tv-spelandet som hobby och socialt umgÀnge i mÄnga fall ska ventileras pÄ rÀtt sÀtt.
Det jag hoppas Ă€r nu att inblandade ser detta och faktiskt kan göra som normalt uppfostrade mĂ€nniskor. För som du sĂ€ger, jag tror inte heller det Ă€r varken fotbollens eller teve-spelens fel. Jag hoppas SvT tar till sig ditt svar ordentligt, att Ken Olofsson tar tillbaka sitt uttalande offentligt. Han behöver inte sitta pĂ„ alla svar, det Ă€r vĂ€l inte det vi krĂ€ver? Att han ska kunna presentera en vetenskapligt uppbackad teori eller slutsats om varför vĂ„ld förekommer, utan bara en ursĂ€kt att han belĂ€gger skuld pĂ„ nĂ„t som inte Ă€r bevisbart, snarare kraftigt motbevisat: Att det Ă€r teve-spelen som inspirerat dessa ”understimulerade ungdomarna”.
Jag ska kanske förtydliga: Att man inte exklusivt kan bevisa att teve-spelandet Àr det gjort dessa ungdomar vÄldsamma. För som det skrevs om korrelation och Kausalitet, man kan inte ta nÄt som i stort sett alla gör och anvÀnda det som inverkande faktor.
EXTREMT OFF TOPIC NU
En liten liknande statistik-fluga frÄn första vÀrldskriget. Jag har den inte helt i huvudet, boken jag lÀste den i var bara lÄnad. Hursomhelst: Man delade ut hjÀlmar till stackarna i skyttegravarna. Plötsligt steg statistiken pÄ huvudskador enormt. Problemet var ju bara att nÀr man hade infört hjÀlmar sÄ blev ju de Àven föremÄl för allt vad militÀr byrÄkrati innebÀr, vilket gjorde att sjukvÄrdarna förde in allt fler huvudskador till följd av att hjÀlmarna ocksÄ skulle noteras i skaderapporterna. Innan hade stupade mest införts som bara just stupade. Lite sÄ var tankegÄngen, som sagt, jag har inte boken hos mig just nu. Men ÀndÄ, korrelation och kausalitet.
Noll koll. đ
Jag tycker det lÄter som om Ken Àr en typiskt oinformerad person.
Om sprĂ„ket han anvĂ€nde verkligen var som det Ă€r skrivet sĂ„ kĂ€nns det inte som att det finns nĂ„gon anledning att bedriva nĂ„gon form av hĂ€xjakt mot honom. IstĂ€llet skulle Ken behöva sĂ€tta sig ned ett par helger och sjĂ€lv spela lite ”vĂ„ldsamma” dataspel sĂ„ han kan bilda sig en egen uppfattning som inte bygger pĂ„ hörsĂ€gen.
DÀremot kan man tycka att det Àr lite pinsamt att han uttalar sig utan att veta mer.
Jag brukar inte heller titta pÄ tv-spel jag föredrar att spela dem
Jag kÀnner sÄhÀr att om man inte har nÄgot att grunda uttalanden pÄ sÄ Àr det ju inget att bekymra sig över. Det var som nÀr nÄgon forskare uttalade sig om barns internetvanor i de lÀgre Äldrarna, och kom fram till, helt ur luften, att en 10-Äring inte bör vistas pÄ nÀtet. Utan nÄgra forskningar som grundar sig pÄ det.
Och det finns ju inga forskningar som grundar sig i att tv-spel göder en vÄldskultur. Det Àr ju snarare att mansnormen gör det, men det Àr mina högst ouppbackade teorier förstÄs.
Jag tycker definitivt att det finns studier som stöder din teori.
Har sjÀlv studerat psykologi och sociologi.
KÀnns ju inte som en nyhet att mÀnniskan (frÀmst pÄ manssidan) Àr ett aggressivt djur.
Sedan kan vi gömma oss hur mycket vi vill bakom att vi regerar planeten, vĂ„r civilisations framsteg, sprĂ„kutveckling och sĂ„ vidare – vi Ă€r fortfarande i grunden aggressiva djur.
Vad gör dĂ„ ”krigaren” och ”jĂ€garen” under fredstid i dagens moderna samhĂ€lle?
Lite av varje faktiskt – det Ă€r vĂ€ldigt blandat.
Krigslekar Ă€r inte helt ovanligt i nĂ„gon form och mĂ„nga sporter Ă€r förklĂ€dda krigsspel – Ă€ven om vi valt att inte se det sĂ„.
MÀnniskors reaktioner i sportsammanhang idag skiljer sig inte mycket frÄn hur publiken betett sig under exempelvis gladiatiorspel.
Personligen hetsar jag upp mig som mest nÀr mitt mitt virtuella krig i Starcraft 2 inte gÄr min vÀg.
Jag Ă€gnar mig Ă€ven Ă„t kampsport, löpning, gymnastik och inlines – det Ă€r dĂ€r jag fĂ„r ut mina aggressioner pĂ„ ett sĂ€tt som Ă€r socialt accepterat idag.
Killen vet inte vad han snackar om. Ingen djupare kunskap om spelanse gÄr att finna i hans utralande. DÀremot sÄ snuddar han pÄ vad jag anser kan vara en sanning, och det Àr att redan psykiskt sjuka mÀnniskor kan pÄverkas av vÄldsamheten i spel. Detta betyder att orsaken och skulden inte direkt kan lÀggas pÄ spel. Skulle man föra det resonemanget sÄ skulle man kunna skylla ifrÄn sig pÄ vad som helst, utan att mÀnniskor skulle mÄ bÀttre. Det man ska titta pÄ istÀllet Àr hur man ska kunna hjÀlpa dessa mÀnniskor innan de begÄr ett brott. För oavsett vad man sÀger sÄ Àr det just rÀdslan för det okÀnda i spelen som gör att det Àr lÀtt att skylla pÄ dem, och dÄ Àr vi tillbaka i debatten kring jazz, hÄrdrock och videovÄld.
Tycker det Ă€r en typisk slĂ€ng av ”men jag tror ju att det Ă€r pĂ„ det hĂ€r viset saker och ting funkar, sĂ„ dĂ„ borde det ju rimligtvis vara sĂ„hĂ€r saker och ting fungerar.” Ett cirkeltĂ€nkande och en övertro pĂ„ sin egen plats i tillvaron, nĂ„got som Ă€r skrĂ€mmande vanligt i dagens mer upplysta samhĂ€lle. Jag tycker att svaret pĂ„ sista frĂ„gan och de citat som du har valt att peka ut, Linus, gör det vĂ€ldigt uppenbart att folk vill hitta enkla lösningar pĂ„ komplexa sociologiska problem.
Jag tycker gubben borde skita ner sig.
Jag tycker att Ken bör forska lite mer om dessa tv-spel som unga sitter och tittar pÄ för han verkar helt vilse.
Nu ska jag SPELA tv-spel, lyssna pĂ„ dödsmetal och se om jag gĂ„r och mördar nĂ„gon… visst fan, jag har spelat spel och lyssnat pĂ„ dödsmetal (i kombination) i drygt 10 Ă„r nu och jag har inte mördat nĂ„gon.
Skit hade trÀffat flÀkten Àven om tv-spel inte fanns och dÄ hade man skyllt pÄ nÄgot annat man inte förstod.
Vad i helvete hÄller han pÄ med? Hur vÄgar han riskera att bli citerad med det uttalandet?
Jag yrkar till att alla som kan citerar honom pÄ detta mÀrkliga uttalande:
”..man kĂ€nde sig frĂ€mmande inför vad jazz representerade. UngefĂ€r som nĂ€r vi fick in de svarta, mörkhyade spelarna i fotboll, sĂ„ kallade ”negrer” om vi ska anvĂ€nda det ordet.”
Plötsligt blev TV-spelsfrÄgan helt irrelevant för mig. MÀnniskan har uppenbarligen inte lÀst haft koll pÄ samhÀllsnyheter sedan tidigt femtio-tal.
â..man kĂ€nde sig frĂ€mmande inför vad jazz representerade. UngefĂ€r som nĂ€r vi fick in de svarta, mörkhyade spelarna i fotboll, sĂ„ kallade ânegrerâ om vi ska anvĂ€nda det ordet.â
Jo, jag kan bara hÄlla med.
DÀr sköt han verkligen sig sjÀlv i foten. =)
Efter ett sÄndant uttalande kÀnns det vÀldigt svÄrt att ta det han yttrar pÄ nÄgot större allvar.
Blir lÀtt att man avfÀrdar honom som en fördomsfull (mindre vetande) bitter-gubbe som tar sig sjÀlv pÄ för stort allvar.
Det Àr inte omöjligt att det var dÀrför han klarade sig oemotsagd nÀr han vÀdrade sina grundlösa Äsikter i tv.
Ăr ju ocksĂ„ lite pinsamt för de som bjudit in honom som nĂ„gon sorts expert…
Gubben borde gÄ en statistikkurs och lÀra sig skillnad pÄ korrelation och kausalitet.
Att personerna som genomförde misshandeln kan ha tittat pÄ / spelat tv-spel / datorspel Àr i skrivande stund lika stark bevisning som att dem alla förmodligen brukar Àta frukost pÄ mornarna. Detta korrelerande samband gör att jag drar slutsatsen att det kanske Àr vÄra matvanor som Àr problemet?
Gör om, gör rÀtt, Ken. Det hade varit mycket smartare att göra en pudel. SÄhÀr skÀmmer du bara ut dig.
”Gubben borde gĂ„ en statistikkurs och lĂ€ra sig skillnad pĂ„ korrelation och kausalitet.”
Och om han nu inte vill göra det borde han se pÄ att antalet grova vÄldsbrott de senaste 15 Ären gÄr nerÄt, allt eftersom tv-spels populÀritet gÄtt uppÄt. Tv-spel mÄste alltsÄ göra oss mindre vÄldsamma!
Nu skojar jag egentligen, men samtidigt finns det ett argument för det med forskning bakom. Inte sÄ mycket för att vi faktiskt blir mindre vÄldsamma, utan för att ungdomar umgÄs pÄ ett annat sÀtt nu.
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2133148-allvarliga-valdsbrotten-minskar-i-sverige
Jag vill passa pÄ att lÀgga in en funderare kring hans uttalande som citeras överst under rubriken. Branschanalytikern Michael Pachter (Wedbush Securitys) stack nyligen ut hakan och sade att han tror den genomsnittlige gamern Àr bÄde smartare och mer intellektuell Àn den genomsnittlige icke-gamern. Han refererar till koordinationsuppfattning, reaktionsförmÄga och analytisk förmÄga som stöttepelare.
En mans Äsikt, men precis som Kens sÄ Àr den minst lika (om inte mer) intressant att ta till sig i sammanhanget.
Nuff said.
”Men var kommer vĂ„ldet ifrĂ„n?”
En fullstÀndigt berÀttigad frÄga. Vad fÄr en mÀnniska att ta steget frÄn idén om vÄld till utförandet av valfri vÄldsam handling?
Det Àr en Stor Och Jobbig FrÄga. LÄt oss förenkla förklaringsmodellen.
Ondska.
Ondska föds ur populÀrkultur.
Tv-spel Àr populÀr kultur idag.
FrÄgor pÄ det?
SÀg vad man vill om Olofssons uttalande, men det ursÀktar inte dÄlig argumentation frÄn den egna sidan.
I princip allt Olofsson sÀger hÀr Àr som jag förstÄr det rena ad-hoc rÀttfÀrdigande av hans uttalande. Jag sÄg programmet, och jag tyckte mig inte se spÄr av det han sÀger hÀr. Olofsson vet uppenbarligen hur man ska handskas med sÄdana frÄgor och var förbered.
Men man ser ju hur uppenbart det Ă€r frĂ„n er sida att ni inte vill bemöta vad han sĂ€ger NU utan Ă€r mer intresserade av att fiska efter nĂ„got dumt uttalande. Case in point: det fördummande citatet ”jag tittar inte pĂ„ TV-spel”.
Jajajaja, visst sa han det, men ni VĂLJER att betona just DET, istĂ€llet för att betona nĂ€r han talar om att det Ă€r mer komplicerat Ă€n sĂ„.
FrĂ„gorna Ă€r ledande och missvisande: ”Du ser inget farligt i att Ă€ndĂ„ peka pĂ„ ett sĂ„ vĂ€ldigt simpelt svar?” Detta just efter att Olofsson svarar ” Jag har inte sagt att det hĂ€r Ă€r ett axiom eller att detta Ă€r den enda orsaken.”
uppenbar efterkonstruktion av vad han faktiskt sa, liksom svaret ”Jag har inte skyllt pĂ„ nĂ„gonting, jag har sagt att det finns olika skĂ€l till varför folk inspireras till det hĂ€r.” Men det ursĂ€ktar inte att ni aktivt fiskar efter nĂ„gon dum kommentar angĂ„ende videovĂ„ld:
”Men det har man Ă€ndĂ„ trott historiskt”
Okej? Ja… alltsĂ„, hur svarar man hĂ€r? Vad har det med saken att göra? ”jag tror inte det finns bara en orsak”.. ”Men men men det har man ju liksom gjort innan!”
Sedan den hĂ€r – och jag tĂ€nker vara Ă€rlig hĂ€r – löjliga och desperata kopplingen till Jazz. Som Olofsson sjĂ€lv svarar hade den debatten inget med vĂ„ld att göra utan handlade om moralpanik och frĂ€mlingsfientlighet. Det var en falsk analogi och den följande kopplingen (kan man inte sĂ€ga att TV-spel Ă€r frĂ€mmande? Ăr inte det samma sak) Ă€r lika falsk. DĂ€refter fick ni det ni ville ha.
intervjun var on-point nĂ€r man tog upp att fotbollsvĂ„ld fanns innan TV-spel, och att man inte vet om dessa snubbar ens var gamers och stĂ€ller det han FAKTISKT sa mot honom sjĂ€lv, men spĂ„rar ur i ett desperat tillbakafallande (Ă€r det ett ord?) pĂ„ slentrianmĂ€ssiga Ă„beropande av ”LOL videovĂ„ldsdebatten” och lika desperata försök att fiska dumma kommentarer.
”SlutklĂ€mmen” med Dreamhack…. ja, nĂ€, det har ju tyvĂ€rr inget med det han sĂ€ger: han menar att TV-spels vĂ„ld/videovĂ„ld pĂ„verkar de som REDAN Ă€r ”rubbade”, inte att detta I SIG orsakar vĂ„ld: ”Och det gĂ€ller att skilja pĂ„ det som Ă€r fiktiv verklighet och det som Ă€r verklig verklighet och om du inte kan skilja pĂ„ att man slĂ„r ihjĂ€l och sparkar huvudet av en mĂ€nniska i ett tv-spel och sen gör det i verkligheten, dĂ„ har man en brist i hjĂ€rnan.”
Sedan sĂ€ger han ju att han inte tycker videovĂ„ld överhuvudtaget kan vara bra… gud vilken kontroversiell Ă„sikt att tycka att vĂ„ldsrepresentation Ă€r dĂ„ligt, eller??
Ni ser det inte sjÀlva, ryggdunkarna ser inte det heller, men jag ser uppenbart att detta Àr mer resultatet av en kneejerk-reaktion mot ett uttalande man inte tyckte om, istÀllet för ett genuint bemötande av ett uttalande eller vilja att diskutera en frÄga.
Ja, Olofsson sĂ€ger nu att han inte menar att tv-spelen Ă€r ensamt skyldiga. Och det kommer fram i texten. Att jag fortsĂ€tter driva frĂ„gan Ă€r för att han faktiskt satt, i rikssĂ€nd tv, och gav ett enormt nyanslöst uttalande dĂ€r han beskyllde spel. Att han i efterhand, i en intervju jag initierade, sĂ€ger att han inte menade att det Ă€r ensamt skyldigt gör inte frĂ„gan ”Du ser inget farligt i att Ă€ndĂ„ peka pĂ„ ett sĂ„ vĂ€ldigt simpelt svar?” mindre relevant. För det var exakt det han gjorde. Ăven om han sĂ€ger nu att det Ă€r del i nĂ„got större sĂ„ var det exakt det han sa. Och nĂ„got han inte backar ifrĂ„n. Att han sĂ€ger ”jag har inte skyllt pĂ„ nĂ„got” Ă€ndrar inte det faktum ATT HAN SKYLLER PĂ TV-SPEL.
Vad tycker du istĂ€llet att jag ska göra? NĂ€r han sĂ€ger ”jag menade inte att det var ensam orsak” bara sĂ€ga ”nĂ€hĂ€pp, tack och hej!”. Det han gör Ă€r ju Ă€ndĂ„ att om och om sĂ€ga ”jag tror inte att det Ă€r enda orsaken, men TV-spel gör folk vĂ„ldsamma”. Herregud, det Ă€r ”inte rasist, men” argumentation. Klart som fan jag mĂ„ste ifrĂ„gasĂ€tta det.
Jag fiskar inte efter en dum kommentar. Jag ifrÄgasÀtter det han sÀger och köper inte hans försök att, ganska illa, slÀta över sitt uttalande i efterhand.
Jag tycker inte alls att kopplingen till jazz Ă€r varken löjlig eller desperat. Det Ă€r en del av samma kulturella reaktion. MĂ€nniskor har alltid förfasats över nya kulturyttringar och skyllt allt frĂ„n vĂ„ld till droger och promiskuitet pĂ„ dem. Det handlar inte om just vĂ„ld, det handlar om att hitta en enkel syndabock i ett större problem. Och hur Ă€r det fel att sĂ€ga att tv-spel Ă€r nytt och frĂ€mmande? Ăr det inte det?
”’SlutklĂ€mmen’ med DreamhackâŠ. ja, nĂ€, det har ju tyvĂ€rr inget med det han sĂ€ger: han menar att TV-spels vĂ„ld/videovĂ„ld pĂ„verkar de som REDAN Ă€r ’rubbade’, inte att detta I SIG orsakar vĂ„ld”
Min frÄga Àr vÀl inte mindre relevant för att han sÀger att det bara gÀller rubbade personer? Om tv-spel gör rubbade personer mer rubbade, sÄ borde det vÀl hÀnda mer i tv-spelssammanhang Àn i fotbollssammanhang? Eller du menar att det finns fler rubbade mÀnniskor som tittar pÄ fotboll Àn som gÄr pÄ dreamhack? Jag förstÄr 0 av ditt argument hÀr. Ingenting. Alls. TyvÀrr.
Och visst, man fÄr absolut tycka att vÄldsrepresentation Àr dÄligt, men att sitta (igen: i rikssÀnd tv) och sÀga att det ligger bakom vÄldseskaleringen nÀr det inte finns nÄgot som helst vetenskapligt stöd för detta Àr nÄgot som bör kritiseras. Huruvida vÄldsrepresentation leder till vÄld Àr ingen Äsikt. Antingen Àr det sÄ, eller sÄ Àr det inte sÄ. Och utifrÄn vad vi vet nu finns det ingenting, eller i alla fall vÀldigt lite, som sÀger att det skulle vara sÄ.
Och nej, min text var heller inte ett försök att bemöta hans uttalande eller diskutera. Jag ville bara ha hans svar. Och som du ser ovan Àr det enbart hans svar. Jag har inte gett en motstÄende Äsikt. Jag har lÄtit hans ord stÄ precis som han sa dem.
”Ni ser det inte sjĂ€lva, ryggdunkarna ser inte det heller, men jag ser uppenbart att detta Ă€r mer resultatet av en kneejerk-reaktion mot ett uttalande man inte tyckte om, istĂ€llet för ett genuint bemötande av ett uttalande eller vilja att diskutera en frĂ„ga.”
Vad Àr det egentligen du försöker sÀga?
Att vi ska ta hans privata uppfattning/teori och seriöst diskutera och bemöta frÄgan?
Det skulle ju i sÄ fall innebÀra att vi gör raka motsatsen till det Ken, en utbildad och aktad journalist har gjort i tv.
Kanske tycker du vi ska lĂ€gga fram egna förslag pĂ„ hur det hĂ€r ska lösas – dĂ€r andra uppenbart redan misslyckats.
Kanske ska vi bli politiker och bilda parti pÄ samma gÄng ocksÄ =)
LÄt mig i sÄ fall, i sann Ken Olofsson-anda (men betydligt seriösare), komma med ett förslag pÄ hur vi kan minska vÄldet i Sverige.
Gör det olagligt att konsumera alkohol.
Alkohol anses ju vara ett av de frÀmsta skÀlen till att mÀn slÄr och vÄldtar sina familjemedlemmar inom lyckta dörrar.
KrogvĂ„ld, bil- och bĂ„tolyckor – ja, listan kan bli lĂ€ngre förstĂ„s.
Vad mycket pengar vi skulle spara i sjukvÄrd!
Folkfesterna kring fotbollen kanske ocksĂ„ skulle bli lite lugnare…
*Suck*
Innan detta eskalerar till en ”vi-mot-dem” -debatt sĂ„ understryker jag att det lika gĂ€rna hade kunnat handla om elefanter som beskylldes. Problemet Ă€r inte att det Ă€r just TV-spel i sig som blir utpekat som syndabock. Problemet Ă€r ju att man över huvud taget försöker hitta en syndabock/ursĂ€kt pĂ„ ett sĂ„ oerhört komplext samhĂ€llsproblem som snarare grundar sig i mĂ€nniskors mentala hĂ€lsa Ă€n en fritidshobby, Ă€r den enda relevanta snackisen i sammanhanget.
Vi fĂ„r och ska inte IMO anvĂ€nda uttalanden som dessa som nĂ„gon form av brĂ€nsle för att boosta den inskrĂ€nkta ”gamern-som-vet-mer-om-det-interaktiva-underhĂ„llningesmediet-Ă€n-dig” -mentaliteten som idag flödar fritt bland mĂ„nga entusiaster inom kulturformen. Jag tycker i sĂ„dana fall att krönikor och texter ska visa en tydlig distans till dessa uttalanden genom att Ă€nnu mer trycka pĂ„ den egentliga frĂ„gan – arbetslösheten, ekonomikrisen, rasismen och identitetskrisen hos mĂ„nga nytillkomna vĂ€ljare osv osv. DET Ă€r vad Ken borde pratat om i TV. Inte TV-spel eller för den delen elefanter, vilket hade varit lika relevant för Ă€ndamĂ„let enligt mig.
Jag hade inte kunnat sÀga det bÀttre sjÀlv.
SÄ om det Àr tv-spelens fel att det Àr sÄ mycket vÄld i den svenska fotbollen varför hÀnder inte samma dÄ i England? DÀr finns det vÀl nÄgot mer vÄldsamma tv spel ocksÄ?