Krönika

Problemet med Hatred

Det har varit en hel del uppståndelse senaste tiden kring ett litet spel från en väldigt liten och egentligen ganska ointressant utvecklare. Namnet på studion är Destructive Creations och spelet, som ni kanske redan förstått, är Hatred.

Så, hur kommer det sig då att det blivit så mycket liv? Har ni sett trailern kan ni nog förstå. Om inte kan ni titta på den här. Men känsliga tittare varnas, för det är ganska starka scener.

Våld i TV-spel är inget nytt. Folk har förfasats över tv-spelsvåldet sen det mest obehagliga mediet kunde frambringa var en stor mängd röda pixlar. Och sedan dess har spelare tvingats slåss emot ett övermoraliserande samhälle som skrikit efter censur. Men den här gången är det en hel massa spelare som är något mindre entusiastiska att stå upp för det våldsamma spelet. Spelare som försvarat God of War och Grand Theft Auto, Call of Duty och Mortal Kombat säger plötsligt stopp. Den här skiten vill vi inte stötta.

HatredMen vad är egentligen skillnaden mellan Hatred och spel som GTA? I båda spel iklär du dig rollen som en våldsam psykopat som har ihjäl flockvis med (ofta oskyldiga) människor. Visst, en stor del av våldet i GTA är valfritt, medan spelaren i Hatred har som enda mål att mörda så många som över huvud taget möjligt, men det går inte komma ifrån att mord är en grundläggande mekanik även i GTA.

Inte heller är våldet i Hatred otroligt mycket mer grafiskt än i andra spel. Vi har slitit ut ryggrader och vi har skjutit bort folks huvuden och vi har gjort saker som kanske är mindre brutala, men som i sin avskalade realism nästan varit än värre. Nej, det är helt enkelt inte våldet i sig som gör Hatred så otroligt frånstötande.

Det är den kulturella kontexten.

Destructive Creations hävdar att de bara vill göra ett spel som är kul. Att de vill ta bort konstnärliga ambitioner, politisk korrekthet och ideologier och göra ett spel som bara ska underhålla. De verkar inte förstå att de istället skapat ett av de mest politiskt laddade spelen på flera år.

Hatred 2Huvudpersonen i Hatred mördar inte syfteslöst, lika lite som Destructive Creations gör ett spel som bara ska underhålla. Vi blivit allt för vana vid att se tidningsrubriker om unga, vita, arga män som beväpnar sig och skjuter ihjäl människor de anser ha gjort dem orätt, medan de skyller på samhället. Och det är i det sammanhanget Hatred måste ses.

”Player has to ask himself what can push any human being to mass-murder.” skriver Destructive Creations på sin hemsida. Och ja, vad är det som driver någon över gränsen?

Breivik skyllde sitt massmord på invandring och multikultur. Elliot Rodger på kvinnor och feminister. Ensamma galningar båda två, utan tvekan. Men de existerade båda två i större kulturella kontexter. Breiviks idéer kultiverades på högerextrema hemsidor och forum, Rodgers på starkt antifeministiska och kvinnohatiska. Och även om majoriteten av människorna där uppenbarligen inte begår massmord, så är det utan tvekan en giftig retorik som används där. Och det är fruktansvärt problematiskt då att Destructive Creations använder uttryck som ”politisk korrekthet”, som inte sällan dyker upp i just de sammanhangen, för att vifta bort legitim kritik mot rasism, sexism, homo- och transfobi, bland mycket, mycket annat.

Hatred 3Jag försöker vara jävligt försiktig här. Att dra in massmördare i diskussioner som den här riskerar alltid att bli Reductio ad Hitlerum. Jag säger inte att alla som använder uttrycket ”politisk korrekthet” är blivande massmördare. Eller att Hatred kommer att skapa en armé av Breivik-imitatörer. Men faktum är att huvudpersonen i Hatred inte är en skurk. Han är en manlig maktfantasti. En maktfantasi skapad av människor som använder samma retorik som används av rasister och antifeminister.

Jag tror inte att ett våldsamt spel kommer göra en spelare våldsam. Det är det väldigt få människor som tror och de som tror på det har inga direkta belägg för det. Människor påverkas inte så rakt av utav det vi konsumerar. Det är inte som att vi bara öppnar våra hjärnor och fyller dem med all skit som presenteras för oss.

Men det betyder inte att vi inte blir påverkade. Kultur speglar inte bara samhället, kultur formar samhället. Kulturen påverkar vår världsbild. Kulturen kan normalisera rasism, sexism, hat och hot. Och då måste kulturkritiken ta sitt ansvar. Jag säger inte att Hatred ska censureras. Låt Destructive Creations producera sin jävla dynga. Men kritiken de ska få kommer inte att vara nådig.

Kommentarer

  1. Asrahn skriver:

    Efter att film och annan media fått sitt när det kommer till shock-value content så är det föga förvånande när någon skapar liknande till spelindustrin. Att spelet existerar i sig är inte det som gör mig orolig, utan just, som ni skriver, de antydelser som spelmakarna har uttryckt genom att använda sig av “anti-PK” internet lingo, speciellt med implikationerna om just massmord och den frustrerade, vita mannen som grund.

    Det säger en del när spel som Postal anses mer smakfulla än det man skapat; men tror man att man gör ett spel fritt från politik när man skapar Hatred så kanske det är bristningar bakom pannbenet som gör det otroligt svårt att uppfatta hur mycket man misslyckats att hålla det icke-politiskt.

    • T4_was_here skriver:

      >Postal anses mer smakfulla än Hatred

      Ahahaha, nej.

      Efter att ha spel demo av tvåan en gång i tiden kan jag inte hålla med dom om det.

      Man kan ju använda katter som levande ljuddämpare och kiss på folk för fan.
      Plus rasism som jag reagerade skarpt mot DÅ, under 90/00 talet!

      Vilket får Hatred att se ännu mer ut som ett bottennapp.
      Det har bliv oneuppatt innan det ens kommit ut!

  2. Avgrundsvrål skriver:

    Jag reagerade också på trailern men ärligt talat inte mer än jag reagerar på valfri trailer från CoD eller Battlefield. Skillnaden där är att de spelen har ett narrativ som ämnar att presentera det avbildade våldet som berättigat, något Hatred medvetet undviker att göra. Och visst är vi vana att få känna våra handlingar i spelen är rättfärdigade, här är ett spel som tar en vardagshandling i spel och låter spelaren utföra den helt utan den rättfärdigande biten. Och i det avseendet blir ju Hatred faktiskt ganska intressant på något sätt. För det väcker ju en del frågor kring rätt och fel.

    Nog stämmer det som du säger att det anspelar på en patriarkal maktfantasi och att det måste ses i den kontexten. Men det måste alla andra spel också, och i den kontexten är inte något som Gears of War mycket annorlunda. Våldet där rättfärdigas förstås med att spelets huvudkaraktärer har igenkänningsfaktor (de är ju mänskliga iallafall) medan fienderna är monster. Eller än värre i andra spel där huvudkaraktärerna är västerländska soldater och fienderna förstås muslimer. På något vis blir Hatred intressant som studieobjekt i jämförelser med sådana spel.

    Sedan verkar det som utvecklingsteamet i övrigt har en allt för accepterande attityd mot fascism och det är anledning nog att inte köpa spelet. Sånt har ingen plats varken i gamerkulturen eller någon annanstans. (Det ser ärligt talat rätt kasst ut ändå så no loss visserligen).

    • Linus Svensson skriver:

      Håller med om att det finns problem i alla spel som reproducerar patriarkala, västerländskt imperialistiska och rasistiska strukturer. Något vi alltid har kritiserat och kommer fortsätta kritisera. Skillnaden med Hatred är att det så otroligt aktivt vänder sig emot “politisk korrekthet”. Det är inte bara slö, oinspirerad reproduktion av strukturer, det är ett angrep mot alla som kritiserar strukturen.

      Det finns betydligt fler problem i spelvärlden än Hatred, men Hatred är en extra nivå av obehagligt.

    • Caymot skriver:

      Jag upplever det som att det faktiskt finns en implicit rationalisering bakom huvudkaraktärens agerande, studions uttalande, dess kopplingar till högerextremism och inte minst den tidpunkt då spelet avtäcktes antyder att spelets protagonist, både genom spelets existens på vår sida om fjärde väggen och i spelets värld bekämpar feminister, “social justice warriors” och andra “pk-människor”.

  3. Jag har svårt att bli alltför upprörd över Hatred.

    1) Det är ett litet pyttespel som ingen skulle bry sig om, om nu inte alla spelsidor hakade på ickestoryn. Debatten känns så artificiell på ett sätt, eftersom den inte behöver tas. Det känns mest som onödigt drama.

    2) De må använda sig av “PK-lingon”, men spelindustrin är fortfarande så långt ifrån PK att jag knappt bryr mig om det. Jag vet inte om man skjuter någon speciell grupp i Hatred (det vore dåligt och fel), men så länge som man inte gör det orkar jag verkligen inte bry mig. Speciellt inte när hela förra generationen kan sammanfattas med “vit man skjuter etniska minoriteter”. Det tycker jag är mer motbjudande än någonting jag sett från Hatred. Hatred-utvecklarna ställer sig inte direkt emot etablissemanget genom att anse sig vara anti-PK, för spelindustrin i stort är inte “politiskt korrekt” i någon större bemärkelse. Om man nu inte räknar amerikansk krigspropaganda som “korrekt politik”.

    • Linus Svensson skriver:

      1) Ja, det är ett litet spel och kanske har det fått onödigt mycket uppmärksamhet, men det är intressant ur den aspekt att det ställer debatten om våld i tv-spel på sin spets. Under väldigt många år har spelcommunityt jobbat hårt med att argumentera mot grundlösa anklagelser om att våldsamma spel gör människor våldsamma. Den kampen är i mångt och mycket över och vi måste nu istället ta ett steg tillbaka och själva börja analysera och kritisera våldet.

      2)Det finns väldigt många problem med “vit man skjuter bruna människor”-narrativet som använts i en myriard spel de senaste åren. Något som bör och har kritiserats. Och kommer fortsätta kritiseras. Det som skiljer ut hatred är att det är ett så tydligt inlägg i debatten som vänder sig aktivt mot all den kritiken. Det är är inte bara ett spel som innehåller kassa värderingar, det här är ett spel som säger att de kassa värderingarna i själva verket är asbäst och att alla som säger emot är idioter.

  4. T4_was_here skriver:

    Fuck it, jag tänker tackla detta spel från andra hållet, som ett anti social as som vänta på ett bra “FUCK UP HUMANITY” spel.(för värld är så full av skit att man bara vill spränga den liksom)
    Because it looks fucking WEAKSÅS!

    För det först så är spelkaraktären en jävla kopia av Jackie Estacado.
    Like tungt bevänad man med rakt svart hår och läder rock.
    *pttfh* Slap some glowing eye och tentakler på han och man skulle knappt kunna se någon skillnad på dom.

    Vilket är dumt för det får mej bara att önska man hade superkrater att fuck up folk med.
    Och om hela iden med spelet är en hämndfantasi så hoppas jag verkligen att man kan customisa ens karaktär för the personal touch.
    Så man kan gå bärsärk som man själv vill.
    Like iklädd en grotesk fursuit med svingade paket, en KKK uniform(för vi försöker ju var så andstötliga vi kan här), Breivik’s blodiga kläder(ditto) eller (min presonliga favorit) som en gravid fjortonåring arg på att alla ger henne skit för att hon blev gravid vid fjortonårsåldern. NOW THATS EDGEY!
    Eller bara vanliga kläder om man känner för det.
    Point is, fan vad tråkig han ser ut!

    Just like som killsen, minst lika tråkiga.
    Om man vill brutalt mörda någon så skjuter men dom inte bara i ansiktet så där.
    Nej man skjuter dom i halsen så att dom långsamt drunknar i sitt eget blod, liggandes förlamad där på den kalla gatan medan min stirra in i deras ögon för att se ljuset gå ur dom.
    OCH SEN STAMPA DERAS ANSIKTE TILL MOS OCH ÄTER DET, HAHAHAHA!

    Så tl;rd jag kan hitta på ett mer grimdark edgy spel i sömnen så varför skulle jag bry mej?
    *pfffth* Slår vad om att dom inte ens har mage att ge spelet A-O Super Duper 21+ barnförbuden markering så man skulle kunna döda barn.(Vilket är varför dom saknas får GTA och är Odödliga i Skyrim)

    Aw well, vi som väntar på den ULTIMATA GRIMDARK MONSTER ROVDJURS FANTASI SIMULATOR kan vänta lite till.

    Kom bara inte och gnäll om hur fel det är andra får sina tönt fantasier uppfyllda hos oss.
    För då blir vi lite sura.

    -T4 (så just nu spelar Fallout 3 igen som en super ond asiatisk tjej, för inget säjer fuck people like nukes)

  5. gabbay skriver:

    Ni är bra på att slå in öppna dörrar här på svampriket det är just därför jag läser här. Vissa spelare blir bevisligen mer aggressiva av att spela hemska våldspel och jag håller med om att Hatred ser ut som ett spel som katten kunde dragit in. Men som vanligt så skall du politisera och attackera dom som kritiserar det politiskt-korrekta samhällssynen som att dom är skyldiga till ett spel som Hatred. Jag vill betona att alla som kritiserar den politiskt-korrekta samhällssynen kan vara lika “diversifierad” som ert “lag” kan vara.

    • Linus Svensson skriver:

      “som vanligt så skall du politisera”

      Spel är aldrig “bara spel” de är kulturyttringar som existerar i en samhällskontext. De är redan “politiserade”. Och eftersom hela det här spelet är skapat som något slags politiskt statement så skulle jag säga att det är extra svårt att inte “politisera” i det här fallet.

      “attackera dom som kritiserar det politiskt-korrekta samhällssynen som att dom är skyldiga till ett spel som Hatred”

      Personerna som utvecklade det här spelet gjorde det som en kritik mot det “politiskt korrekta”. Det är deras egna ord. Alltså är det människor som “kritiserar det politiskt-korrekta samhällssynen” som ligger bakom det här spelet.

      Nu säger jag inte att alla som “kritiserar” “politisk korrekthet” tycker att det är spelet är en bra grej, men det finns en anledning att uttrycket används så ofta av människor som de här. Det finns en anledning att uttrycket dyker upp igen och igen på sidor som avpixlat. Det finns en anledning till att det används av rasister, sexister, homo- och transfober.

      “Politisk korrekthet” är ett försök att göra samhället mer tillgängligt för marginaliserade och utsatta grupper. Att slåss mot rasism, sexism, homo- och transfobi. Bland annat. Det är det “politisk korrekthet” är.

      Detta ser vissa som ett angrepp, då det “begränsar deras frihet” att säga och göra saker som är rasistiska. Eller sexistiska. För att de tycker att det är deras rätt. Och kanske är du inte en av dessa människor, men när du använder uttryck som “politisk korrekthet” är det till den skaran du sållar dig. Du kommer att bli associerad med de här människorna. The company you keep liksom.

      “Jag vill betona att alla som kritiserar den politiskt-korrekta samhällssynen kan vara lika ‘diversifierad’ som ert ‘lag’ kan vara.”

      Klart att folk som “kritiserar” det “politiskt korrekta” -kan- vara diversifierade. Det finns människor av alla sorter där, inte bara vita män. Men faktum är att den absoluta majoriteten -är- vita män. Vilket är väldigt naturligt, eftersom uttrycket i så hög grad används av rasister (huvudsakligen vita), sexister (huvudsakligen män), homofober (huvudsakligen heterosexuella) och transfober (huvudsakligen cis-personer).

      Så ja, ert “lag” kan också vara diversifierat. Det är inte det. Men klart att det kan vara det, rent teoretiskt.

Skriv en kommentar